Месяц март в российской истории 19-20 веков особый - он был насыщен событиями, часто драматическим и трагичными… Мы предлагаем нашим читателям новую статью Владимира Агте, в которой автор делится своим размышлениями об этих ключевых моментах в истории Российской империи.
18 век был «золотым веком» российского дворянства, и когда император Павел I покусился на дворянские права, он был жестоко убит в собственном дворце в ночь с 11 на 12 марта 1801 года. Дворянство ликовало, торжествуя свою победу, но «золотой» век так и не возвратился.
«11 марта 1801 года было действительным началом русского XIX столетия - и не в том смысле, как это казалась дворянам, ликующим на улицах Петербурга», - так завершил свою интереснейшую книгу о Павле I «Грань веков» историк Н. Эйдельман.
Шли годы, накапливались в Российской империи проблемы, требуя своего разрешения. Главной из проблем оставалось средневековое крепостное право, низводившее крестьян, составлявших в России подавляющее большинство населения, до уровня рабочего скота.
Страна все больше отставала в развитии от передовых европейских держав, которые уже поглядывали на нее как на объект будущей колонизации. Но ни Александр I, ни Николай I так и не решились на отмену крепостного права - они хорошо помнили страшный конец своего отца, Павла.
Загнивание страны закончилось ее позорным поражением в Крымской войне, показавшей, что так дальше жить нельзя, нужны кардинальные реформы общества.
Судьба осуществить эти реформы выпала сыну Николая I и внуку Павла I императору Александру II. В 1861 году было отменено вековое крепостное право, начались реформы армии и флота, судебной системы (в том числе появился суд присяжных), появилось земство, то есть зачатки органов местного самоуправления, намечалось создание некоего подобия парламента, правда, поначалу лишь с совещательными функциями. Страна медленно, но верно двигалась к гражданскому обществу и конституционной монархии.
Но!.. Взрыв бомбы, 1-го марта 1881 года брошенной террористом в Александра II, положил конец всему этому. Со смертью царя-реформатора преобразования, начатые им, были либо свернуты, либо выхолощены. В политическом плане страна оказалась отброшенной на десятилетия назад.
Реакция торжествовала победу - пришедшим к власти людям не дано было понять, что победа эта пиррова, и они твердой рукой ведут страну к крушению монархии и великим потрясениям. Так кому же была выгодна смерть Александра II? Неужели только революционерам, организовавшим убийство царя? Кто, что и почему выиграл от этого убийства?
В 2003 году в серии «Жизнь замечательных людей» вышла вторым изданием книга Л. М. Ляшенко «Александр II, или История трех одиночеств». Книга содержит массу исторического материала, интересно написана, и я советую прочитать ее всем интересующимся историей нашей Родины.
Вот что пишет автор: «…Поговорим о том, что напрашивается само собой, когда читаешь материалы о борьбе Зимнего дворца с деятелями «Народной воли». Куда, собственно, в это время смотрели и чем занимались прославленное III отделение и многочисленная полиция Российской империи? Почему они допустили целую серию покушений на жизнь императора и, в конце концов, его гибель от рук революционеров? Объяснения этому могут быть, естественно, разные, вплоть до самых фантастических (типа того, что правоохранительные органы проводили тщательно продуманную ими политическую комбинацию, используя для этого борьбу террористов; или предположение о том, что «верхи» старались таким образом избежать династического кризиса, связанного с появлением у Александра Николаевича новой семьи)».
А вот с утверждением о фантастичности последних версий я категорически не согласен: опыт истории не только мировой, но и русской говорит о том, что в этих версиях нет ничего фантастического, скорее, они даже как бы обычны. Естественно, историки не нашли, да и вряд ли найдут когда-нибудь документы с приказом кого-то кому-то убить царя: о таком не пишут. Но что-то всегда проскальзывает в воспоминаниях современников, да и последующее развитие событий наводит на определенные размышления. Сопоставив же, казалось бы, разрозненные факты и высказывания, соединив их вместе, приходишь к выводам, сильно отличающимся от общепринятых. Попробуем же подойти непредвзято к «самым фантастическим» версиям.
НАСЛЕДСТВО И НАСЛЕДНИКИ
Убийство ради получения большого наследства - излюбленная тема детективов со времен Шерлока Холмса и до наших дней. В нашем же случае наследство уж очень велико - корона Российской империи, власть над огромной страной с миллионами людей. Это вам не какое-нибудь имение или миллион в коммерческом банке. Встает вопрос: могло ли убийство императора произойти из-за короны. Вся история отвечает - могло! Но какие же обстоятельства могли кого-то подвигнуть к такому пути получения власти? Были ли в 1881 году предпосылки для насильственного отстранения от власти или даже убийства императора своим окружением?
Да, были. Действительно, назревал династический кризис с непредсказуемым исходом. Александру II (1818-1881) было 47 лет, когда он встретил свою вторую любовь - фрейлину своей жены-императрицы Екатерину Долгорукую (1847-1922). Ей шел 18-й год. Что ж, бывает: «Любви все возрасты покорны!». Сначала этой связи окружающие не придавали значения: с кем такого не случалось при дворе, да и практически все монархи имели любовниц или любовников. Но затем от этой связи стали появляться дети, в том числе мальчик Георгий. Это было уже более серьезно, хотя и Екатерина II, и Павел I, и Александр I имели внебрачных детей, и ничего.
Однако император все больше охладевал к своей первой жене и ее детям, все больше отдалялся от них. И это еще пока терпели, хотя в придворных кругах уже слышался ропот осуждения. Впрочем, надо понимать, что многие осуждали императора не столько из-за своих высоких моральных принципов, сколько из-за вполне понятных меркантильных соображений: лица, приближенные к императрице и ее детям, в этой ситуации теряли все свое влияние, что, естественно, нравиться им не могло.
Но вот 22 мая 1880 года императрица Мария Александровна умирает, а уже 6 июля в обстановке строжайшей секретности в Царском селе происходит свадьба Александра II с Екатериной Михайловной Долгорукой. В тот же день император подписал тайный указ, согласно которому его новая жена и ее дети становились светлейшими князьями Юрьевскими, в напоминание того, что род Долгоруких происходил от основателя Москвы Юрия Долгорукого - сына Владимира Мономаха и одного из потомков легендарного Рюрика.
Правда, законная жена не становилась автоматически императрицей - для этого была нужна коронация, а дети от этого брака по закону не могли наследовать престол, поскольку мать была не царского происхождения. Видимо, этот факт и вводит в заблуждение исследователей, говорящих о фантастичности возможного династического кризиса. Так-то оно так, да не совсем так… Российский император был абсолютный монарх, и он мог изменить своей единоличной волей любой закон. Тем более что ему вскоре подсказали, как это лучше сделать, не вызывая осуждения в обществе…
Обратимся к воспоминаниям Мориса Палеолога «Александр II и Екатерина Юрьевская». Палеолог (тогда еще начинающий французский дипломат, в 1914-1917 годах - посол Франции в России, а в 1920 году - генеральный секретарь французского МИДа) приехал в Россию сразу после убийства императора и был, судя по его воспоминаниям, прекрасно информирован обо всех нюансах происходившего тогда в России. (Вообще, часто трудно понять, где кончается дипломат и начинается разведчик.)
Вот, что пишет он о Екатерине Юрьевской, которую он впервые увидел в соборе Петропавловской крепости на похоронах Александра II: «Из всех впечатлений о моем пребывании в России наиболее ярко сохранилось у меня в памяти мимолетное появление в соборе крепости княгини Юрьевской… Мне известно, что ее связь с Александром II заключала в себе большую политическую тайну. Лишь немногие были посвящены в эту тайну и ревниво хранили ее или унесли с собой в могилу».
А далее он поясняет, что этой тайной (видимо, только не для французских агентов!) была попытка министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова использовать брак императора с княгиней Юрьевской для… введения в России конституции: «Тайный брак царя, в который он был посвящен, подсказал ему новый, очень смелый способ выполнить большой политический замысел. Для этого надо было указать государю, что дарование стране конституции может дать ему право возвести свою морганатическую супругу в сан императрицы и оправдать этот акт в глазах народа… Но если царь и медлил высказаться относительно объема и формулировки либеральных нововведений, приемлемых для него в принципе, то он, однако, ясно учел, как они будут полезны для того, чтобы узаконить в глазах народа возведение своей морганатической супруги в сан императрицы».
В одной из своих бесед с царем в Ливадии Лорис-Меликов сказал ему: «Для России будет большим счастьем иметь, как в былые времена, русскую императрицу». И он напомнил ему, что основатель династии Романовых, царь Михаил Федорович, был также женат на Долгорукой».
И далее говорится уже о сыне Александра II от Екатерины Долгорукой, Георгии: «Лорис-Меликов сказал, поворачиваясь к государю: „Когда русский народ узнает этого сына вашего величества, он восторженно скажет: „Вот этот поистине наш“. Император глубоко задумался над словами министра, который, казалось, угадал одну из его самых сокровенных мыслей“. Этот разговор между царем и министром происходил примерно в сентябре 1880 года. До убийства царя оставалось менее полугода.
Итак, если верить Морису Палеологу (а оснований не верить ему в данном случае нет - писалось это много позднее, в 1922 году, когда его слова ничего не могли изменить), то Россия могла встретить ХХ век конституционной монархией с царем Георгием I Александровичем на троне. Лучше бы это было для страны или хуже, мы никогда не узнаем: бомба революционера не допустила подобного развития событий.
СЫЩИКИ - РАЗБОЙНИКИ
Итак, версия о возможном династическом кризисе отнюдь не фантастика. Ну, а как обстоят дела с политической комбинацией правоохранительных органов, с использованием в этой комбинации террористов?
Для начала перенесемся примерно на четверть века вперед, в вагон поезда Париж-Берлин, только что отъехавшего от кельнского вокзала 5 сентября 1908 года (иногда называются и другие даты этого события). В купе, где ехал бывший директор Департамента полиции А. А. Лопухин, неожиданно вошел человек. Это был Владимир Львович Бурцев - революционер и публицист, уже снискавший себе славу охотника за провокаторами.
Сейчас он обратился к Лопухину с предложением подтвердить его, Бурцева, утверждения, что руководитель Боевой организации партии эсеров (социалистов-революционеров) Евно Азеф является секретным агентом полиции. Бурцев излагал такие факты, что становилось ясно: Азеф не был простым информатором о готовящихся террористических актах, но был главным организатором самых громких и кровавых из них.
И тут у Лопухина возник вопрос: а не стоит ли за спиной этого провокатора кто-то из высших сфер власти, использующий убийства террористами политических деятелей в своих корыстных интересах?
О встрече Бурцева и Лопухина рассказано в книге „История одного предателя“, написанной известным революционером и историком революционного движения Б. И. Николаевским. И здесь автор, как бы от имени Лопухина, приводит рассуждение о возможной причине появления такого провокатора, как Азеф:
»За годы своего пребывания на посту директора Департамента полиции он имел возможность заглянуть в наиболее прикровенные тайники той кухни взаимных интриг и подсиживаний, которая скрывается в непосредственной близости от самых вершин правительственной власти, - и знал, что во время ведущейся там ожесточенной борьбы люди способны не останавливаться буквально ни перед чем».
Это была не простая догадка, не произвольное предположение. Лопухин знал факты, которые подтверждали эту его оценку. К нему самому не кто иной, как председатель Комитета министров Российской империи С. Ю. Витте - тогда еще не «граф» - обращался с предложением, в возможность которого Лопухин бы никогда не поверил, если бы не слышал его от самого Витте.
Этот последний перед тем только что потерпел жестокое поражение в борьбе против Плеве и был раздражен против царя, который, по своей обычной манере, в последний момент предал его, нарушив все прежние обещания. Ряд обстоятельств давал Витте основание предполагать, что Лопухин будет на его стороне, и в интимной беседе с ним, глаз на глаз, Витте развил план не чего иного, как цареубийства, совершаемого Департаментом полиции через посредство революционных организаций.
Витте доказывал, что Лопухин, как директор Департамента и руководитель полицейского сыска во всей империи, имеющий в своем распоряжении полицейских агентов, входящих в состав террористических групп, может через этих агентов внушить революционерам мысль о необходимости цареубийства и при этом так повести полицейское наблюдение, что покушение приведет к успешному результату.
Все останется совершенно скрытым, надо только действовать умно и осторожно. Когда же Николай перестанет существовать, на трон взойдет его брат, Михаил, который целиком находится под влиянием Витте. Власть последнего станет огромной, - и услуга Лопухина, конечно, будет щедро вознаграждена.
Лопухин не рискнул вступить на тот путь, на который звал его Витте. Но теперь, когда он слушал рассказы о террористических покушениях, организованных агентами полиции, он не мог не вспомнить про свою старую беседу с Витте: не имеет ли он дело со случаем применения тех средств борьбы за власть, которые ему в свое время рекомендовал Витте?.
Трудно поверить в подобное? Да, трудно. Особенно людям, идеализирующим «Россию, которую мы потеряли» в 1917 году. Но здесь же Николаевский приводит ссылку, что этот рассказ взят из книги «Отрывки из воспоминаний» самого Лопухина, добавляя, что «борьбу против Плеве Витте вел, опираясь, между прочим, на поддержку ближайшего помощника Лопухина и непосредственного руководителя всех агентов Департамента С. В. Зубатова», который, кстати сказать, начинал свою работу на полицию как агент, внедренный в революционную среду, которую поэтому хорошо знал.
Косвенно возможность подобного подтвердил, видимо по неосторожности, сам С. Ю. Витте в своих воспоминаниях, касаясь в них обстоятельств убийства министра внутренних дел В. К. Плеве 15 июля 1904 года: «…я узнал о следующих подробностях убийства Плеве: он ехал к государю императору на Балтийский вокзал с докладом по обыкновению в карете, окруженный велосипедистами-охранниками. Сазонов бросил под карету бомбу. Плеве был убит, кучер - сильно ранен. Портфель Плеве остался невредимым. Затем портфель этот со всеподданнейшими докладами был осмотрен его товарищем Петром Николаевичем Дурново, причем в портфеле было найдено письмо будто бы агента тайной полиции, какой-то еврейки одного из городов Германии… в котором эта еврейка сообщала тайной полиции, что будто бы готовится какое-то революционное выступление, связанное с приготовлением бомбы, которая должна быть направлена в его величество, и что будто бы я принимаю в этом деле живое участие. Как потом я выяснил, это письмо было ей продиктовано».
Ну, и как впечатление? Плеве, последнее время из-за угрозы покушения на свою жизнь живший затворником в здании Департамента полиции на Фонтанке, вынужденно на короткое время покидает свое убежище для доклада царю, при этом везет истинный или мнимый компромат на председателя Комитета министров. Ну и, конечно, «совершенно случайно» именно в это время его убивают революционеры (Или все-таки «революционеры»?), а компромат оказывается в руках объекта этого самого компромата. Покушение же на министра внутренних дел организует агент полиции Евно Азеф, но виноваты, «естественно», во всем эти проклятые революционеры.
А теперь задача на сообразительность… Если правду говорит Витте, то кем предстает министр внутренних дел и глава всей полиции В. К. Плеве, затевающий провокацию против председателя Комитета министров, и можно ли в подобных ситуациях называть полицию «правоохранительным» органом? Если же прав был Плеве, а донесение полицейского агента было подлинным, то каков же моральный облик председателя Комитета министров С. Ю. Витте? В любом случае, можно ли говорить здесь о морали высших должностных лиц империи?
В 1911 году в Киеве примерно по такой же схеме будет убит председатель Совета министров и министр внутренних дел П. А. Столыпин. Убийство совершит агент полиции Багров, а почти все общество будет уверенным, что следы от этого убийства ведут на самый верх государственной власти: окружению Николая II и самому царю даже Столыпин казался слишком либеральным, да и слишком самостоятельным.
Но вернемся, однако, в год 1881-й. Не напоминает ли нам покушение на Александра II план, изложенный Витте Лопухину? По-моему, так один к одному!
В 1993 году вышла совместная книга Ч.Рууда (Канада) и С. Степанова (Россия) «Фонтанка, 16. Политический сыск при царях» - фундаментальный труд по истории политической полиции в России. И в этой книге я нашел один очень любопытный момент. Для выработки мер борьбы с революционным движением «царь в июле 1878 года созвал Особое совещание, состоящее из министра юстиции, помощника министра внутренних дел и начальника Третьего отделения генерала Николая Владимировича Мезенцова. Мезенцов говорил о необходимости расширения штатов секретных агентов, считая, что лучший способ борьбы с революционерами состоит в проникновении в их группы… Агенты смогут опознать заговорщиков и раскрыть их планы; кроме того, если удастся войти к ним в доверие, можно попробовать спровоцировать революционеров на действия, которые вызовут общественное негодование и обратятся против них».
Хотя этот призыв к организации провокаций нельзя назвать первым в истории, он очень показателен в связи с событиями последующего времени. Вообще, создается впечатление, что руководители революционеров присутствовали на этом Особом совещании и приняли указание генерала Мезенцова к неукоснительному исполнению. Правда, сам Мезенцов был вскоре убит прямо в центре Петербурга, но его мысли, судя по всему, не пропали даром.
Через год, осенью 1879 года, произошло резкое изменение тактики террористов. Если до этого они использовали такие дешевые и примитивные средства индивидуального террора, как пистолет или даже кинжал, что, естественно, не приводило к массовым жертвам, то взрыв царского поезда 19 ноября 1879 года ознаменовал новый этап террора: началась массовая гибель ни в чем не повинных людей, вызывая то самое «общественное негодование», которого так ждали наверху - призыв шефа жандармов был воплощен в жизнь.
По-моему, уже приведенные факты (а их гораздо больше) говорят о том, что участие представителей российской тайной полиции в убийстве Александра II вполне реальная, а отнюдь не фантастическая версия.
Итак, непосредственные убийцы царя всем известны - террористы из «Народной воли» Рысаков и Гриневицкий. Предполагаемые организаторы покушения - внедренные в организацию агенты полиции и их непосредственные руководители. Ну а кто же был, выражаясь современным языком, заказчиком убийства, и что за причина породила этот кровавый «заказ»?
Главной причиной убийства императора, на мой взгляд, был не династический кризис, не «игры» полицейских агентов в революцию и уж, конечно, не горстка революционеров-фанатиков, жертвовавших своими жизнями во имя несбыточных идей. И ответ, что это была за причина, кроется в самой дате убийства - 1-е марта.
РОКОВАЯ ДАТА
Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться, чьи же интересы пострадали больше всего от реформ Александра II. И здесь будет уместно привести высказывание на эту тему современника событий - видного деятеля земского движения и одного из создателей, а в 1909-1915 годах председателя Центрального комитета партии конституционных демократов (кадетов) И. И. Петрункевича: «…относительно же Александра II, громадное большинство дворян в глубине души не любило его и считало врагом своего сословия, лишившим помещиков положения правящего класса и его наследственного достояния - земли. Они с трудом сдерживали свою радость по адресу преемника верховной власти - Александра III, на дворянские чувства которого возлагали все свои надежды… Совершенно иное отношение к убийству царя можно было наблюдать среди крестьянства».
Но придворное окружение царя, министры и другие высшие чиновники, подавляющая часть офицеров армии, жандармерии и полиции как раз и были дворянами-землевладельцами, по которым болезненно ударила отмена крепостного права и уравнивание их перед законом с другими слоями населения. Мириться с подобным положением они вовсе не хотели, ища пути реставрации старых порядков.
Наиболее реакционно настроенная высшая аристократия стала группироваться вокруг сына царя - потенциального наследника престола великого князя Александра Александровича, жившего в Аничковом дворце, оказывая на него сильное влияние. Зерна недовольства падали на удобренную почву, так как Александр Александрович всерьез опасался потерять свой статус наследника из-за существования сына княгини Юрьевской, Георгия.
«Оппозиционное настроение, все более укреплявшееся в кружке цесаревича, беспокоило государя. С самим цесаревичем было бы еще нетрудно сладить, благодаря его нерешительному характеру, колеблющемуся и не очень цепкому уму. Но его единомышленники представляли силу, с которой приходилось считаться. Тайные собрания в Аничковом дворце привлекали к себе многих незаурядных людей, отличавшихся силой убеждений, знанием государственных дел, непоколебимой волей и политическим чутьем. Среди них были граф Дмитрий Толстой, граф Воронцов, генерал Игнатьев, князь Мещерский, красноречивый полемист панславизма Катков и, наконец, пылкий поборник абсолютизма, фанатик православия Победоносцев», - писал об этих людях Морис Палеолог.
В конце января 1881 года министру внутренних дел Лорис-Меликову удалось наконец уговорить наследника согласиться с реформой власти, дававшей право земствам посылать своих представителей в Государственный совет для участия в законодательной работе, хотя сам Государственный совет оставался лишь совещательным органом при императоре. Но и это уже было большим достижением, шагом на пути к парламенту, к народному представительству, а может быть, и к конституции. Документ, подписанный Александром II, цесаревичем Александром и великим князем Константином, братом царя, уже был отправлен в типографию и должен был быть опубликован, по свидетельству князя В. П. Мещерского, после обсуждения на заседании Совета министров, намеченного на 4 марта 1881 года. Но 1 марта бомба Игнатия Гриневицкого положила конец всем реформам. Поразительное «совпадение»!
Можно было бы считать это действительно совпадением, если бы не дальнейшее развитие событий: если ещё днем, вскоре после убийства императора, наследник, точнее уже новый император Александр III, сказал Лорис-Меликову, что воля погибшего отца для него священна и указанный документ следует опубликовать немедленно, несмотря ни на что, то глубокой ночью на 2 марта от него же пришло новое указание министру - не публиковать этот указ, который он сам же раньше завизировал, ни в коем случае. Видимо, за считанные часы мнение нового императора изменилось на противоположное не само по себе, а по совету людей, имевших сильное на него влияние.
ПУТЬ В БЕЗДНУ
Уже 3 апреля 1881 года революционеры-народовольцы, организовавшие убийство царя, были публично повешены. Такое впечатление, что полицейская машина, не смогшая обуздать террористов в течение многих лет и спасти императора, вдруг резко проснулась, и следствие набрало небывалый темп, позволивший в течение лишь месяца выловить всех причастных к убийству, провести все следственные и судебные мероприятия, вынести приговор и казнить преступников. Что-то больно уж все быстро! Правда, этой быстроте есть одно очень простое объяснение: и планы революционеров, и они сами давно уже были известны полиции через своих агентов, коих было немало в революционной среде, - полиции нужен был только сигнал к действию, да и длительное следствие ни к чему, раз и так все известно, а то вдруг на следствии выявится что-то совершенно не подлежащее огласке.
В течение года полиция практически полностью разгромила «страшную» организацию революционеров, которой пугали население, - «Народную волю»: судя по всему, она сыграла роль «пугала» для царя и населения, и в ней отпала надобность. Нового царя тоже время от времени будут попугивать революционерами-террористами, чтобы не расслаблялся, но никакой реальной угрозы его жизни не допустят - он свой, он нужен.
Для внесудебных расправ со всеми, кого можно заподозрить в революционности, были созданы специальные органы: официальный - Особое совещание при министре внутренних дел (не Сталин в 1937 году изобрел сей зловещий орган - он лишь плагиатор Александра III и его окружения.), имевшее право без суда отправлять «врагов престола» не только на каторгу, но и на эшафот; неофициальный - так называемая «Священная дружина», своего рода монархический «эскадрон смерти», объединявший великих князей, высших сановников, генералитет, армейских, жандармских и полицейских офицеров и призванный выявлять и без суда уничтожать врагов самодержавия. Какие уж тут суды присяжных!
«Священная дружина» официально была распущена примерно через полтора года, так как даже новый крайне реакционный министр внутренних дел, уже упоминавшийся граф Толстой стал опасаться этой тайной террористической организации. Но и за эти полтора года «Дружина» сумела создать (получая в год из казны около миллиона рублей) весьма разветвленную сеть своих агентов, в том числе и за границей. Вскоре ее заграничная агентура перешла в подчинение Департамента полиции, и в течение восемнадцати лет ее возглавлял П. И. Рачковский, агент полиции, в 1879 году внедренный к революционерам, но раскрытый ими, а затем бывший агентом «Священной дружины» - человек, с именем которого некоторые авторы связывают самые темные полицейские провокации.
Один из первых своих смертных приговоров «Священная дружина» вынесла Петру Алексеевичу Кропоткину - одному из ярких представителей революционного движения и… князю Рюриковичу по происхождению. Обычно говорится, что его хотели уничтожить, так как считали главным виновником убийства царя. По-моему же, причина совсем в другом: он знал слишком много тайн придворной камарильи.
Написал же он о генерале М. Д. Скобелеве - любимце народа, покорителе средней Азии и герое последней русско-турецкой войны, во время которой он едва не взял турецкую столицу Стамбул, - что «когда Александр III вступил на престол и не решался созвать земских выборных, Скобелев предлагал даже Лорис-Меликову и графу Игнатьеву арестовать Александра III и заставить его подписать манифест о конституции. Как говорят, Игнатьев донес об этом царю и таким образом добился назначения себя министром внутренних дел». Скобелев же летом 1882 года был найден мертвым в номере пользовавшейся дурной славой московской гостиницы. Причина его смерти так до сих пор точно не известна (официальная версия - паралич сердца), но слова Кропоткина наводят на вполне определенные мысли.
Но чем же так напугало всю верхушку безобидное, казалось бы, предложение дать земству право участвовать в законотворчестве? Тут дело принципа: проделай в плотине маленькое отверстие, и вода может размыть всю плотину. Лучше уж задушить в колыбели все попытки создания народного самоуправления, посягающего на право аристократии управлять страной и творить суд и расправу, не озираясь ни на кого. Ведь всегда легче манипулировать одним человеком, пусть даже императором России, чем доказывать правильность своих действий перед представительным и грамотным парламентом, терпеть унижение от критики оппозиционных «горлопанов» - кому ж такое надо?
Чтобы не потерять свою власть, влияние и привилегии, можно пожертвовать и жизнью царя, тем более что это уже не впервой. Однако самим душить ружейным ремнем, как Петра III, или бить табакеркой в висок, как Павла I, к концу XIX века было бы как-то «неприлично». Да и зачем, когда есть люди, готовые ради убийства царя пойти на эшафот - как говорится, флаг им в руки, не будем им мешать, а чем можем - поможем. И, судя по всему, действительно сильно помогли…
Ненависть дворян-землевладельцев к проводимым реформам, не отделимым, по их мнению, от личности императора, угроза еще большей потери своих привилегий, видевшаяся им в продолжении и углублении этих реформ; страх великого князя Александра Александровича потерять статус наследника престола из-за наличия у императора любимого сына от второго брака; полиция, сделавшая в борьбе с нарастающим революционным движением ставку на политическую провокацию, - вот та гремучая смесь, которая взорвалась на Екатерининском канале в Петербурге 1 марта 1881 года в виде бомбы террориста, убившей императора Александра II.
Установившийся после его гибели политический курс российской власти, направленный на свертывание всех прежних реформ, на ликвидацию прав и свобод граждан, на усиление полицейского произвола, четко показал, кому была выгодна смерть этого царя: наследнику престола - он досрочно стал императором, причем самодержавным, а не ограниченным в правах конституцией; дворянам-землевладельцам - они сохранили значительную часть своих привилегий, не допустили создания гражданского бессословного общества; полиции - она усилила свою власть и влияние в обществе; некоторым иностранным государствам - произошла окончательная переориентация российской внешней политики с Германии на Францию, с которой Россия начала стремительное сближение, приведшее к появлению печально знаменитой Антанты (французский след в революционном терроре тоже присутствует, но он явно не главный, и я не стал его рассматривать), втянувшей Россию в Первую мировую войну.
Ни революционеры, ни крестьянство, ни в целом Россия не выиграли от этого убийства ничего. Консервативное дворянство и, прежде всего, аристократия в очередной раз добились своего, думая, что ими выбран верный путь, который приведет к новому «золотому веку» самодержавия и дворянства, но этот путь привел их к пропасти - к гибели в огне революции 1917 года и страшной гражданской войны. Это был их путь в бездну.
А ведь, пожалуй, могло и обойтись… Естественно, что все изложенное выше - лишь одна из многочисленных версий описанных событий, окрашенная личностным восприятием как автора этих строк, так и авторов цитировавшихся источников. Кто-то согласится с этой версией, кто-то воспримет в штыки, но я все же решился представить ее читателям, приведя обилие цитат, дабы многие потрясающие свидетельства не были сочтены за плод моего больного воображения - пусть об их достоверности каждый судит сам. Впрочем, существует ещё множество необъясненных пока фактов, связанных с охотой террористов на Александра II и последовавшим его убийством, но ограниченность места не позволяет привести их здесь. Ответ на вопрос, как все было на самом деле, еще впереди.
Государь, вошедший в историю с эпитетом «Освободитель», осуществивший многовековую мечту народа об отмене крепостного права, стал жертвой выходцев из того же народа, к устроению жизни которого он приложил столько сил. Его смерть порождает у историков много вопросов. Известно имя террориста, бросившего бомбу, и, тем не менее, вопрос «Почему убили Александра 2?» и по сей день не имеет однозначного ответа.
Реформы и их последствия
Государственная деятельность может послужить иллюстрацией к известной пословице «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Вступив на престол в возрасте тридцати шести лет, он произвёл ряд радикальнейших преобразований. Сумел завершить гибельную для России Крымскую войну, безнадёжно проваленную его отцом - Николаем I. Отменил Установил всеобщую воинскую обязанность, ввёл местное самоуправление и произвёл Кроме того, сумел смягчить цензуру и облегчить выезд за границу.
Однако результатом всех его благих начинаний, вошедших в историю России как «Великие реформы», стало обнищание крестьян, освобождённых от рабства, но лишённых своего главного источника существования - земли; обеднение их прежних владельцев - дворян; коррупция, охватившая все сферы государственной власти; череда досадных ошибок во внешней политике. Очевидно, в совокупности всех этих факторов и следует искать ответ на вопрос о том, почему был убит Александр 2.
Начало череды покушений
В русской истории не было монарха, которого бы так последовательно и неумолимо пытались убить. На Александра 2 было совершено шесть покушений, последнее из которых оказалось для него роковым. Ещё до того, как "Народная воля" - организация, убившая Александра 2 - в полной мере заявила о своём существовании, перечень покушений открыл террорист-одиночка Дмитрий Каракозов. 4 апреля 1866 года (все даты в статье даны по новому стилю) он стрелял в государя, выходившего из ворот Летнего сада на набережную Невы. Выстрел оказался неудачным, что спасло жизнь Александру.
Следующая попытка была предпринята 25 мая 1867 года в Париже польским эмигрантом Антоном Березовским. Это произошло во время визита государя на Всемирную выставку. Стрелявший промахнулся. Свой поступок он впоследствии объяснял желанием отомстить русскому монарху за кровавое подавление польского восстания 1863 года.
Затем последовало покушение 14 апреля 1879 года, совершённое отставным коллежским асессором Александром Соловьёвым, входившим в состав организации «Земля и воля». Ему удалось подкараулить государя на Дворцовой площади во время его обычной прогулки, которую тот совершал в одиночку и без охраны. Нападавший произвёл пять выстрелов, но все безрезультатно.
Дебют народовольцев
1 декабря того же года свою первую попытку предприняли народовольцы, убившие Александра 2 два года спустя. Они пытались взорвать царский поезд во время его следования в Москву. Помешала осуществить задуманное лишь ошибка, благодаря которой был взорван не тот состав, и государь остался невредим.
И, наконец, череду неудавшихся покушений завершает взрыв, прогремевший 17 февраля 1880 года на первом этаже Зимнего дворца. Его произвёл член организации "Народная воля" Это был последний случай, когда судьба сохранила жизнь государю. В этот раз Александра 2 спасло от гибели опоздание к намеченному в тот день обеду, и адская машина сработала в его отсутствие. Уже через неделю была назначена специальная правительственная комиссия для борьбы с терроризмом и поддержания порядка в стране.
Кровь на набережной канала
Роковым для государя стало 13 марта 1881 года. В этот день он, по своему обыкновению, возвращался с развода войск в Михайловском манеже. Навестив по дороге великую княгиню Александр, продолжая путь, выехал на набережную Екатерининского канала, где его поджидали террористы.
Имя того, кто убил Александра 2, теперь хорошо всем известно. Это поляк, студент Петербургского Политехнического института Игнатий Гриневицкий. Он бросил бомбу вслед за своим товарищем Николаем Рысаковым, также метнувшим адскую машину, но безрезультатно. Когда после первого взрыва государь выбрался из повреждённой кареты, Гриневицкий бросил ему бомбу под ноги. Смертельно раненный император был доставлен в Зимний дворец, где скончался, не приходя в сознание.
Придворная оппозиция
В 1881 году, когда был убит Александр 2, работа государственной комиссии, хотя внешне и создавала впечатление кипучей деятельности, тем не менее, казалась весьма странной. У историков есть основания полагать, что смерть Александра явилась результатом заговора придворной элиты, во-первых, недовольной либеральными реформами, проведёнными императором, а во-вторых, опасавшейся возможного принятия конституции.
Кроме того, в круг высших сановников входили бывшие помещики, лишившиеся своих крепостных крестьян и понесшие тем самым значительные убытки. У них была явная причина ненавидеть государя. Если рассматривать вопрос под таким углом, то может быть вполне понятным, почему убили Александра 2.
Странное бездействие охранного отделения
Действия Жандармского управления вызывают законное недоумение. Известно, что в период, предшествовавший убийству, ими было получено несколько сообщений о готовящемся теракте, и даже указывалось возможное место его проведения. Однако никакой реакции на это не последовало. Более того, когда у стражей закона появилась информация о том, что на Малой Садовой - это недалеко от места, где убили Александра 2 - минируется путь его возможного проезда, то они ограничились лишь беглым осмотром помещения, из которого вёлся подкоп.
Ничего не заметив (или не сочтя нужным замечать), жандармы позволили террористам продолжить подготовку теракта. Казалось, что кто-то нарочно развязывает руки преступникам, желая с их помощью осуществить свои планы. Подозрение вызывает и то, что, когда трагедия совершилась, и императора, имевшего во дворце столь мощную оппозицию, не стало, все участники покушения были арестованы с поразительной быстротой. Нет сомнения в том, что жандармам было точно известно, какая организация убила Александра 2.
Проблемы престолонаследия
Кроме того, в вопросе о том, кто убил Александра 2 (точнее, стал реальным организатором убийства), следует учитывать и династический кризис, разразившийся во дворце. Его сын и наследник престола, будущий самодержец имел все основания опасаться за своё будущее. Дело в том, что в начале того года, когда был убит Александр 2, государь, едва выдержав положенные сорок дней после смерти законной жены Марии Александровны, обвенчался со своей фавориткой княгиней Екатериной Долгоруковой.
Учитывая, что отец не раз до этого выражал желание удалить его из дворца, Александр Александрович мог вполне предположить, что корону он задумал передать не ему, а ребёнку, родившемуся от нового брака. Помешать в этом могла только неожиданная смерть, а учитывая прежние покушения, она бы ни у кого не вызвала подозрений.
Первая в современной истории организация террористов
Тот, кто убил царя Александра 2 (террорист Игнатий Гриневицкий), являлся членом подпольного союза "Народная воля". Принято считать, что это была первая в современной истории Специализировалась она исключительно на политических убийствах, в которых видела единственно возможный путь к изменению существовавшего строя.
В её состав входили люди, принадлежавшие к самым различным слоям общества. Например, Софья Перовская, непосредственно руководившая покушением на Екатерининском канале, была дворянкой и даже дочерью петербургского губернатора, а её соратник по борьбе и сердечный друг Желябов - выходец из семьи крепостных крестьян.
Приговор царю
Избрав террор путём достижения политических целей, они на своём первом заседании, состоявшемся в 1879 году, единогласно приговорили Александра 2 к смерти и в последующие годы занимались реализацией своего решения. Для них важно было уничтожить самодержца, независимо от того, где это произойдёт и в каком году. Убили Александра 2 фанатики, не щадившие ради утопических революционных идей ни своих жизней, ни тем более чужих.
Однако в ту злополучную весну у них были причины торопиться. Террористы знали, что на 14 марта было назначено утверждение конституции, и не могли этого допустить, так как, по их расчётам, принятие столь важного исторического документа могло снизить уровень социального напряжения в стране и лишить их борьбу всенародной поддержки. Было принято решение во что бы то ни стало покончить с царём в кратчайший срок.
Переоценка исторических реалий
В историю вошло имя того, кто убил Александра 2, бросив ему под ноги адскую машину, но едва ли историки смогут доказать обоснованность или несостоятельность подозрения в причастности к заговору придворных кругов и самого наследника престола. Документов, проливающих свет на этот вопрос, не осталось. Принято считать, что инициаторами покушения и его исполнителями были молодые люди, члены подпольного союза "Народная воля".
За годы советской власти все организации, боровшиеся с самодержавием, превозносились как выразители исторической правды. Их действия оправдывались независимо от того, сколько и чьей крови было пролито. Но если сегодня задать вопрос: "Кто такие народовольцы, убившие Александра 2 - преступники или нет?", то в большинстве случаев ответ будет утвердительным.
Памятник царю-освободителю
История доказала, что цель далеко не всегда оправдывает средства, и порой борец за правое дело оказывается в ряду преступников. Поэтому тот, кто убил Александра 2, не стал гордостью России. Его именем не названы улицы городов, и на площадях ему не воздвигнуты монументы. На вопрос о том, в каком году был убит Александр 2, ответят многие, но назвать имя убийцы затруднятся.
В то же время на месте гибели убиенного императора-освободителя построен великолепный храм, называемый в народе Спасом-на-Крови и ставший ему вечным памятником. За годы атеистического мракобесия его неоднократно пытались снести, но каждый раз незримая сила отводила руку вандалов. Можно называть это судьбой, можно Перстом Божьим, но память об Александре 2, порвавшем цепи крепостного рабства, и ныне сияет золотом куполов, а его убийцы навсегда ушли во мрак истории.
УБИЙСТВО ОСВОБОДИТЕЛЯ
Борьба Зимнего дворца и революционных народников подходила к концу, и ее печальный финал был неотвратим, несмотря на то, что консерваторы попытались принять собственные меры против террористов. В начале 1881 года тринадцать деятелей, имена которых остались для современников и историков неизвестными, объединились в Тайную Антисоциалистическую Лигу (Т.А.С.Л.) «Наш девиз, - писал один из этих деятелей, - «Бог и Царь», наш герб - звезда с семью лучами и крестом в центре. Ныне нас... насчитывается около двухсот агентов, и число их непрерывно растет во всех уголках России». Что касается числа агентов Т.А.С.Л., двести - это явное преувеличение, хотя мы знаем, что лиге покровительствовала сама княгиня Юрьевская, пытавшаяся любой ценой спасти своего венценосного супруга. Вообще же легионерам-любителям оказалось не под силу играть на чужом поле (конспирация, террор) с настоящими профессионалами. Видимо, поэтому никакой реальной помощи от Лиги император так и не дождался.
Между тем вокруг монарха не только сжималось кольцо «охотников», но и сгущались полумистические тучи примет и предзнаменований. Недели за две до своей гибели Александр Николаевич стал каждое утро находить на подоконнике спальни убитых и растерзанных голубей. Выяснилось, что огромная хищная птица поселилась на крыше Зимнего дворца, но все попытки ее поймать оказались тщетными. Наконец, поставили капкан. Совладать с ним в полете птица все же не сумела и рухнула на Дворцовую площадь. Хищником оказался коршун таких исполинских размеров, что чучело его было помещено в Кунсткамеру. Позже об эпопее с хищником вспомнят, как о мрачном и последнем предзнаменовании александровского царствования, но все это будет позже...
Однажды гадалка предсказала Александру II, что у него будет трудная жизнь, полная смертельных опасностей. В общем-то не надо быть провидцем, чтобы напророчить самодержцу трудности и опасности на его жизненном пути. Однако дама, гадавшая Александру Николаевичу, поведала ему, что он умрет от седьмого покушения, произведенного на его жизнь. Если у вас есть желание, посчитайте, сколько покушений пережил император, включая бомбу Рысакова, и окажется, что гадалка не ошиблась. Она, правда, не смогла (или не захотела) поведать ему о тех покушениях, которые готовились, но по тем или иным причинам не состоялись. А ведь было и такое...
Александра Михайлова давно привлекал Каменный мост, перекинутый через Екатерининский канал. Императорский экипаж, следуя с Царскосельского вокзала в Зимний дворец, никак не мог миновать этот мост. Когда Михайлов поделился своими наблюдениями с товарищами, возникла идея минировать этот мост и взорвать его под царским экипажем. Осуществление этого плана поручили, конечно, Желябову.
Опыт подпольной работы научил народовольцев прежде всего основательности. На разведку по поводу минирования моста выехала целая экспедиция: на руле лодки - Макар Тетерка, на веслах - Желябов. Кроме них, Баранников, Пресняков, Грачевский. Осмотрели мощные опоры, промерили дно под мостом. Выяснилось, что динамит необходимо заложить в опоры моста, что можно сделать только под водой. Взрывать же удобнее всего с мостков, на которых прачки полоскали белье. Кибальчич подсчитал, что для успешного покушения нужно семь пудов взрывчатки. Он же придумал и оболочку для нее - четыре гуттаперчевые подушки . Их спустили с лодки к опорам моста, провода подвели под мостки прачек. Однако позже от взрыва опор моста решили отказаться, поскольку стопроцентной уверенности в удаче покушения не было, да и лишние жертвы были народовольцам ни к чему. Впрочем, это не означало, что от взрывов в людных местах радикалы раз и навсегда отказались.
Малая Садовая улица, дом графа Менгдена, в котором сдается внаем полуподвал. 7 января 1881 года в нем открывает сырную лавку «крестьянская семья Кобозевых» - члены ИК «Народной воли» Анна Якимова и Юрий Богданович. Снова подкоп, узкая галерея-полумогила, страх перед возможным обвалом, угроза неожиданного посещения квартиры полицией. Последнее реальнее всего. Не та полиция стала в Петербурге, да и дворники не те. Сделались они пугливее, настороженнее, опытнее. Вот и к Кобозевым дворник в конце февраля привел ревизию: участкового пристава и известного техника генерал-майора Мравинского - эксперта полиции.
Запах сыров, скопившийся в полуподвале, так шибал в нос, что генерал не чаял, как поскорее выбраться на свежий воздух. Видимо, поэтому он поинтересовался лишь обшивкой стен, постучал в нескольких местах каблуком в половицы да спросил о происхождении сырого пятна в кладовой. «Сметану пролили, ваше благородие», - отвечал Богданович. А здесь же стояли сырные бочки, наполненные землей из подкопа, куча земли лежала на полу у стены, прикрытая рогожами и драными половиками. Генералу вникать в эти «мелочи» было недосуг. Впрочем, подкоп террористам так и не понадобился.
1 марта 1881 года Александр Николаевич рассказал жене, как он намерен провести текущий день: через полчаса он отправлялся в Михайловский манеж на развод караулов, оттуда собирался к кузине, великой княгине Екатерине Михайловне, жившей поблизости от манежа. Без четверти три монарх обещал вернуться домой и повести супругу на прогулку в Летний сад.
Император выехал из Зимнего дворца в три четверти первого в карете, сопровождаемой шестью терскими казаками. Седьмой сидел на козлах, слева от кучера. Трое полицейских, во главе с полицмейстером А. И. Дворжицким, следовали за каретой в санях. По окончании развода караулов государь вместе с великим князем Михаилом Николаевичем отправился к кузине, а в два часа десять минут вышел от нее и сел в карету, сказав кучеру: «Той же дорогой домой». Проехав Инженерную улицу и повернув на Екатерининский канал, он поздоровался с караулом от 8-го флотского экипажа, возвращающегося с развода. По набережной кучер пустил лошадей рысью, но не успел проехать и ста метров, как раздался оглушительный взрыв, повредивший карету императора. Не будем пытаться беллетризировать дальнейшие события и передадим слово полицмейстеру Дворжицкому как главному свидетелю происшедшего.
«Проехав после взрыва еще несколько метров, - писал тот, - экипаж его величества остановился, я тотчас подбежал к карете государя, помог ему выйти и доложил, что преступник задержан. Государь был совершенно спокоен. На вопрос мой о состоянии его здоровья он ответил: «Слава Богу, я не ранен». Видя, что карета государя повреждена, я решил предложить его величеству поехать в моих санях во дворец. На это предложение государь сказал: «Хорошо, только покажите преступника» Кучер Фрол тоже просил государя сесть в карету и поехать дальше, но его величество, не сказав ничего на просьбу кучера, вернулся и направился... по тротуару, влево от него казак Мочаев, бывший на козлах его величества, за Мочаевым - 4 спешившихся казака с лошадьми. Пройдя несколько шагов, государь поскользнулся, но я успел его поддержать.
Царь подошел к Рысакову. Узнав, что преступник мещанин, его величество, не сказав ни слова, повернулся и медленно направился в сторону Театрального моста. В это время его величество был окружен с одной стороны взводом 8-го флотского экипажа, а с другой конвойными казаками. Тут я вторично позволил себе обратиться к государю с просьбой сесть в сани и уехать, но он остановился, несколько задержался, а затем ответил: «Хорошо, только покажите мне прежде место взрыва». Исполняя волю государя, я повернулся наискось к месту взрыва, но не успел сделать и трех шагов, как был оглушен новым взрывом, ранен и свален на землю.
Вдруг среди дыма и снежного тумана я услыхал слабый голос его величества: «Помоги» Предполагая, что государь только тяжело ранен, я приподнял его с земли и тут с ужасом увидел, что ноги его величества раздроблены и кровь из них сильно струилась...» Скажем прямо, охрана императора осуществлялась из рук вон плохо, и это не было секретом для высших чинов тогдашней полиции. Один из них говорил, что генерал-губернатор Петербурга обязан был всегда лично сопровождать императора и не позволять ему покидать карету в столь критической ситуации. Однако со времен А. Е. Зурова (конец 1870-х годов) сочли, что гвардейскому офицеру неприлично ездить за государем, и эту задачу возложили на полицмейстера. Дворжицкий же, по мнению того же источника, «на главную свою обязанность смотрел как на дело, которое само собой сделается» - он больше красовался перед прохожими, чем думал о безопасности государя.
Александр II, как и его убийца Игнатий Гриневицкий, умерли одновременно, один в Зимнем дворце, другой в тюремном госпитале . Александр Николаевич свято исполнил один из заветов своего отца. «Глава монархического государства, - говорил ему Николай I, - теряет и позорит себя, уступив на шаг восстанию. Его обязанность поддерживать силою права свои и предшественников. Его долг пасть, если суждено, но... на ступенях трона...» В 15 часов 35 минут 1 марта 1881 года с флагштока Зимнего дворца пополз вниз черно-желтый императорский штандарт. А у гроба деда стоял 12-летний великий князь Николай Александрович, которому предстояло стать последним императором России и встретить не менее мученическую смерть...
И все смешалось в государстве Российском. По данным газеты «Новое время», только на Выборгской стороне Петербурга было арестовано около 200 ни в чем не повинных граждан. В провинции толпы простолюдинов избивали помещиков и интеллигентов, приговаривая: «А, вы рады, что царя убили, вы подкупили убить его за то, что он освободил нас». Около важнейших зданий Петербурга предлагалось проложить противоминные разряжающие кабели, вокруг резиденции нового императора устанавливались рогатки и постоянно дежурили патрули. Паника в «верхах» действительно достигла своего апогея. С этой точки зрения характерны инструкции, данные Александру III его давним наставником К. П. Победоносцевым: «Когда собираетесь ко сну, извольте запирать за собою двери, - не только в спальне, но и во всех следующих комнатах, вплоть до выходной. Доверенный человек должен внимательно следить за замками и наблюдать, чтоб внутренние задвижки у створчатых дверей были задвинуты».
Настал черед и фантастических описаний деятельности коварных и хитроумных, как Улисс, революционеров. Говорили о загадочных отравленных пилюлях, якобы присланных императору из-за границы; о трех молодых людях, заказавших у портного кафтаны придворных певчих и намеревавшихся, видимо, проникнуть в Зимний дворец не для того, чтобы спеть фрейлинам серенаду; о миллионных суммах денег, будто бы найденных у Желябова при аресте. Впрочем, некоторые планы народовольцев обгоняли самую буйную фантазию обывателей.
С двадцатых чисел марта ИК разрабатывал операцию по освобождению арестованных и осужденных «по делу 1 марта» товарищей. Их предполагалось отбить по пути к месту казни силами 200-300 рабочих, разделенных на три группы. Рабочих должны были поддержать все петербургские и кронштадтские офицеры, входящие в военную организацию «Народной воли». Группы нападавших планировалось разместить на трех улицах, выходивших на Литейный проспект.
Когда кортеж с цареубийцами проходил бы среднюю группу, все три - по сигналу - должны были броситься вперед, увлекая за собой толпу. Боковым группам шумом следовало отвлечь на себя внимание части войск с тем, чтобы офицеры, идущие в средней группе, могли добраться до осужденных и скрыться с ними в толпе.
Неизвестно, было ли в распоряжении народовольцев требуемое количество рабочих, но что касается офицеров, то они согласились участвовать в нападении на кортеж с осужденными. Исполнительный комитет в последний момент отказался от своего плана, поскольку пятеро осужденных были окружены невиданным конвоем (всего в оцеплении места казни было задействовано от 10 до 12 тысяч солдат). 3 апреля А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич, А. Михайлов и Н. Рысаков были повешены на Семеновском плацу. Это была последняя публичная казнь в России.
Вообще же с самого начала царствования нового императора его отношения с «Народной волей» и другими народническими кружками приняли характер непримиримых военных действий, причем победа в них все явственнее склонялась на сторону правительства. Да, террористам удалось заставить монарха переехать из Зимнего дворца в Гатчину, но вряд ли это можно считать значительным успехом революционеров. Причиной смены резиденции императором стал не столько страх (личную храбрость Александр III проявлял не только прежде, во время Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, но проявит ее и позже, скажем, во время крушения царского поезда в Борках), сколько желание уберечь страну от потрясений, которые были бы неизбежны в случае второго удачного покушения на главу государства.
Да и обдумывал Александр Александрович в Гатчине совсем не проекты конституционной реформы, как требовали продолжавшие угрожать ему народовольцы, а предложения по полному искоренению крамолы и установлению в империи спокойствия и порядка. Жандармский подполковник Г. П. Судейкин рекомендовал бороться с революционерами их же оружием, ответить на создание антиправительственного подполья учреждением подполья, действующего под контролем полиции (позже сходную тактику использует знаменитый С. В. Зубатов). Проект подполковника был Высочайше одобрен, и вскоре уже сами оставшиеся на свободе народовольцы не могли с уверенностью сказать, какой из кружков образован ими, а какой контролируется Судейкиным.
К весне 1882 года с революционным народничеством было покончено: все члены «великого ИК» или были арестованы, или вынуждены были эмигрировать. Это не означало, что жизни императора не угрожали покушения революционеров, зараза политического террора глубоко проникла в радикальное движение и с годами вновь дала уродливые всходы. Однако покушения на какое-то время потеряли организованно-партийный характер, став, как в 1860-х годах, делом индивидуальным, то есть достаточно случайным. На ближайшие двадцать лет опасность убийства монарха резко уменьшилась, позже она вообще сошла на нет, поскольку боевые группы социалистов-революционеров сосредоточили огонь против видных министров Николая II.
Вернемся, однако, в 1881 год. Сразу после убийства Александра Николаевича Лорис-Меликов обратился к новому монарху с вопросом: должен ли он, согласно инструкции полученной накануне от покойного императора, велеть публиковать Манифест о созыве комиссии и выборных? Без малейших колебаний Александр III ответил: «Я всегда буду уважать волю отца. Велите печатать завтра же». Однако глубокой ночью с 1 на 2 марта Лорис-Меликов получил распоряжение приостановить печатание Манифеста. Начиналось новое царствование, всходила звезда императора, который исповедовал совершенно иные, нежели Александр II, методы решения насущных задач, стоящих перед Россией.
Кто же виноват в трагедии, случившейся на Екатерининской набережной? Кто виноват в неудачах, постигших Александра II во второй половине его царствования? Кто виноват? - без этого вопроса вряд ли может обойтись любая работа, посвященная истории России. Можно сформулировать проблему мягче: почему такое стало возможно? Суть от этого не изменится. Вряд ли мои собеседники будут удовлетворены, если инициатор разговора отделается простой констатацией того факта, что во всем виновато одиночество Александра Николаевича. Можно, конечно, попытаться обвинить в происшедшем какой-нибудь общественный лагерь. Но над такими попытками издевался еще Г. Гейне, когда писал:
Это все революции плод,
Это ее доктрина.
Всем виною Жан Жак Руссо,
Вольтер и гильотина...
Что ж, постараемся дать более вразумительное, хотя и не окончательное резюме.
Начнем с того, что уникальность поста монарха приводила к борьбе революционеров не с реакционерами и не с консерваторами, а именно с императором, как символом старой ненавидимой «прогрессистами» России. Возможности для компромисса в этой борьбе встречались очень редко, в частности, мирное решение вопросов, теоретически возможное в начале 1860-х годов, осталось далеко позади . Теперь стороны абсолютно не понимали друг друга, да и не могли понять, поскольку тщательно скрывали от противника истинные цели своих действий.
Зимний дворец искренне считал, что он облагодетельствовал крестьянство, позаботился о введении в стране современной системы судопроизводства, укрепил военную мощь государства, поднял на новую ступень развития его просвещение и культуру, не забыв и об интересах первого сословия. Однако «верхи» старательно скрывали, что считают реформаторскую деятельность в основном завершенной. Реформа высших органов власти, изменение образа правления ими не планировались и могли произойти только случайно, под давлением чрезвычайных обстоятельств. Революционеры же вроде бы исходили из того, что царизм обманул крестьянство, разорил его и не уравнял на деле в правах с другими сословиями; с их точки зрения, он отделался от общества жалкими подачками, сохранив свою власть в неприкосновенности.
Эти обвинения лежали на поверхности, служили, так сказать, лозунговым обеспечением действий революционных организаций. Главное же заключалось в том, что идеал равенства и справедливости виделся народникам в свободном общинном устройстве будущей России, вне рамок общины этого идеала не существовало. Император же своими реформами, быть может, невольно, дал сигнал к более быстрому развитию капитализма, который разрушал прежде всего именно крестьянскую общину. Поэтому в столкновении революционеров и власти речь шла не просто об обмане народа и общества, а о лишении их светлого будущего - какие уж тут компромиссы!?
Что же касается террористического метода борьбы, выбранного народниками, то и здесь все обстоит не так просто. Сразу отбросим разговоры об особой кровожадности или иных патологиях, якобы свойственных российским революционерам . Иначе нам придется обращаться не к историкам, а к психиатрам. Кстати, а вам не кажется, что покушения на жизнь венценосцев начали отнюдь не радикалы? Оправдывая отстранение от престола Ивана Антоновича, Петра III, Павла I, их преемники создавали опасный для династии прецедент. Ведь незаконные убийства монархов в данных случаях трактовались как «правильные», логичные и потому вроде бы законные. Вряд ли после этого можно было всерьез рассчитывать на то, что общество постоянно будет придерживаться принципа, провозглашенного древними римлянами: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Но дело не только в этом. Интересно было бы знать, почему индивидуальные покушения, совершавшиеся по конкретным поводам (Каракозов - обман крестьян реформой 1861 года; Березовский - разгром польского восстания 1863 года, Соловьев - расправа правительства с мирными пропагандистами), стали для народников конца 1870-х годов делом принципа, методом переустройства страны?
Не потому ли, что император и члены его правительства в свое время не захотели прислушаться к справедливым даже не требованиям, а предложениям общества (в том числе и революционной его части)? Ведь тот же народнический террор в 1870-х годах прошел ряд стадий и на некоторых из них его можно было легко и безболезненно остановить. Трепов пострадал потому, что нарушил законы Российской империи; высшие полицейские чины - оттого, что в тюрьмах и ссылках не соблюдались правила содержания арестованных и осужденных; агенты полиции и предатели были убиты, так как «Земля и воля» и «Народная воля», будучи организациями подпольными, оказались вынужденными защищаться от провала, грозившего их членам многолетним заключением в местах весьма отдаленных. Могло ли правительство на этих этапах способствовать прекращению революционного террора? Конечно, могло, но не захотело, не осмелилось, не поверило в романтический идеализм оппонентов. Когда же террор стал для народников методом переустройства общества, никакие договоренности между ними и властью были уже невозможны .
Причины «охоты на царя» или «на красного зверя», устроенной «Народной волей», заключались не только в том, что император был уникальной фигурой, символом чего-то... Стоп! Давайте спросим себя: символом чего являлся Александр II в конце 1870-х годов? Помимо всего прочего он ведь был еще и символом неразвитости российской политической жизни, ее недостаточной цивилизованности. Для любой страны, переживающей период коренных реформ и бурных перемен всех сфер жизни, самым важным в общественной жизни становится политический центр, а самой разумной линией поведения - политика центризма. Это происходит вовсе не потому, что эта политика является совершенной и отвечающей интересам всех слоев общества. Дело в том, что без создания оберегаемого всеми общественными лагерями центра очень быстро происходит непродуктивное в своей основе столкновение крайне правых и крайне левых сил. Самое же безысходное при таком развитии событий заключается в том, что даже окончательная на первый взгляд победа тех или других не приводит к установлению спокойствия в стране. Рано или поздно за «сокрушительной» победой следует не менее сокрушительное поражение, приносящее стране новый политический кризис.
С другой стороны, истинный центризм не может быть метаниями из стороны в сторону в попытках соединить несоединимое. Он представляет собой поиск у правых и левых приемлемых конструктивных решений, способных привести общество к намеченной им цели и одновременно примирить в конкретной работе противоборствующие стороны. Политический центр становится щитом против экстремизма, неуемных социальных фантазий, которые не поддерживаются и не могут поддерживаться здравомыслящими силами. В политических битвах, кипевших в империи, Александр II попытался занять исключительное, уникальное положение - он хотел один олицетворять тот центр общественной жизни, который призван амортизировать действия крайне правых и крайне левых сил.
В результате он подвергся жестким и, как оказалось, смертельно опасным нападкам и с той, и с другой стороны. Политическая позиция в отличие от сакрального поста монарха отнюдь не является священной, и Александр Николаевич, попытавшись сделаться, помимо самодержца, еще и одним из политических деятелей России, стал на самом деле мишенью для своих противников. Сначала мишенью в переносном смысле этого слова, а затем... И вновь вернемся к личной жизни нашего героя. Его упорное стремление подчеркнуть права своего человеческого «я», желание, чтобы в нем видели не только самодержца, но и личность, принесли свои плоды. Для широких слоев общества он действительно стал ближе, понятнее и, я бы сказал, доступнее во всех смыслах этого слова. Время, конечно, берет свое. Для многих декабристов, скажем, поднять руку на монарха означало замахнуться на что-то святое, во всяком случае, освященное многовековой традицией. Для народников таких проблем уже не существовало, все-таки прошло полвека и каких полвека!.. Однако не покидает ощущение, что дело не только в прошедших годах, но и в постоянном желании нашего героя отстраниться от того, что отделяло его от простого личного счастья, отличало от обычных подданных...
Александр Николаевич, безусловно, не был доктринером, за годы своего царствования ему пришлось от многого отказаться, пересмотреть устоявшиеся взгляды и позиции. В конце жизни император, похоже, убедился в том, что человек, какого бы уровня и масштаба ни была его личность или пост, им занимаемый, не может в одиночку являться политическим центром общественных сил. К этому выводу его подталкивала даже такая, в общем-то внешняя вещь, как постепенное измельчание собственного окружения. Княгиню Юрьевскую трудно сравнить с великой княгиней Еленой Павловной; Шувалова, Толстого, Плеве - с воодушевленной и профессионально подготовленной когортой деятелей конца 1850-х - начала 1860-х годов.
Император менялся. Казалось, еще совсем немного, и будет найдено средство установления если не союза, то нормальных цивилизованных отношений власти и общества. Не судьба. Одиночество, окружившее Александра Николаевича тремя почти непроницаемыми кольцами, может быть, и не одно виновато в трагической гибели монарха, но уж уникальной-то судьбу этого человека сделало именно оно.
Царь-Освободитель. Царь-Вешатель. Несчастный царь...
Примечания
2. Кроме Александра II и Гриневицкого, от взрыва на набережной Екатерининского канала пострадали двадцать человек. Двое из них умерли от ран.
3. В начале 1880-х гг. и власть, и революционный лагерь оказались на очередном перепутье. Власть могла попытаться сделать то, на что так долго не решался Александр II, - привести в какое-то соответствие социально-экономические и политические порядки в стране. Иной путь предполагал окончательное возвращение к попыткам Николая I стабилизировать ситуацию в стране традиционными авторитарными методами, что в конечном итоге вело к искажению исторического смысла преобразований 1860-1870-х гг. Остроту, переломность момента чувствовала и российская пресса. В передовице «Московских ведомостей» от 1 января 1881 г. год предыдущий назван «годом кризиса и перехода... годом, который недосказал своего слова и передаст теперь преемнику неизвестное наследие». Наследие оказалось столь непредсказуемым, что журналист «Московских ведомостей» вряд ли мог такое представить даже в кошмарном сне.
У революционного лагеря тоже имелось два варианта дальнейших действий. Он мог оставаться на прежних народнических позициях, стараясь поднять деревню на социалистическую революцию. Однако в 1882-1883 гг., после окончательного разгрома народнических кружков, этот вариант оказался нежизнеспособен. Второй путь был связан с изменениями идейных основ движения радикалов, его тактики с ориентацией на пролетариат как главную силу революции. Выбор правительственного и революционного лагерей известен так же хорошо, как и его итоги, не принесшие России ни процветания, ни покоя.
4. Проклинать революционеров за то, что они - революционеры, или требовать запрещения революционных организаций (если они не пытаются сокрушить устои правильного гражданского общества) - это занятие совершенно бесполезное. Революционное движение есть всего лишь наиболее острое проявление явственно ощущающегося недовольства общества, оно - наиболее резкая реакция на бесправие общества, вопиющую социальную незащищенность народных масс, нарушение прав личности и т. п. Требовать того, чтобы революционное движение приняло более или менее адекватные формы, можно только в том случае, если в стране налажена правильная цивилизованная политическая жизнь. Россия Александра II к гражданскому обществу даже не начала приближаться, а потому политический террор оказался вполне адекватен рамкам той системы, которая существовала в государстве.
5. Наибольшая беда от разгула террора в России заключалась в том, что и правительственный, и революционный террор делались губительной силой для нравственного здоровья общества. Они сливались в единую цепь усиливающихся репрессий и покушений, приучая людей к крови, насилию, дешевизне человеческой жизни. Они перестали потрясать людей своей бесчеловечностью, нецивилизованностью. В результате атрофировалось чувство неповторимости человеческой личности, что уж говорить о ценности ее прав...
Источник Леонид Ляшенко. Александр II, или История трех одиночеств
МОСКВА, МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, 2002
В 70-е годы окончательно оформляется идеология народнического движения. Рассматривая крестьянскую общину как ячейку будущего социалистического строя, представители этого движения расходились в путях его построения. Русская радикальная интеллигенция 70-х годов XIX века разделилась по направлениям своих взглядов на три направления: 1) анархистское, 2) пропагандистское, 3) заговорщическое.
Ярким выразителем анархизма был М.А. Бакунин, изложивший его основные принципы в работе «Государственность и анархия». Он считал, что любая, пусть даже самая демократическая, государственная власть есть зло. Он полагал, что государство - это лишь временная историческая форма объединения. Его идеалом было общество, основанное на началах самоуправления и свободной федерации сельских общин и производственных ассоциаций на основе коллективной собственности на орудия труда. Поэтому Бакунин резко выступал против идей завоевания политических свобод, полагая, что надо бороться за социальное равенство людей. Революционер же, по его мнению, должен был сыграть роль искры, которая разожжет пламя народного восстания.
Идеологом пропагандистского направления был П.Л. Лавров. Он разделял тезис Бакунина, что революция вспыхнет именно в деревне. Однако готовность к ней крестьянства он отрицал. Поэтому он говорил, что задача революционера вести планомерную пропагандистскую работу среди народа. Лавров также говорил и о том, что к революции не готова и интеллигенция, которая сама должна пройти необходимую подготовку, прежде чем начать пропаганду социалистических идей среди крестьянства. Обоснованию этих идей была посвящена его знаменитая книга «Исторические письма», ставшая очень популярной у молодежи того времени. В начале 70-х годов Москве и Петербурге стали возникать кружки, носившие пропагандистско-просветительский характер. Среди них выделялись «кружок чайковцев», основанный студентом петербургского университета Николаем Чайковским, «Большое общество пропаганды», основанное Марком Натансоном и Софьей Перовской, кружок студента-технолога Александра Долгушина.
ХОЖДЕНИЕ В НАРОД
В 1873-1874 годах XIX века под влиянием идей Лаврова возникло массовое «хождение в народ». Сотни юношей и девушек пошли в деревню в качестве учителей, врачей, чернорабочих и т.п. Их целью было жить среди народа и пропагандировать свои идеалы. Одни шли поднимать народ на бунт, другие мирно пропагандировали социалистические идеалы. Однако крестьянин оказался невосприимчив к этой пропаганде, а появление в деревнях странных молодых людей вызвало подозрение местных властей. Вскоре начались массовые аресты пропагандистов. В 1877 и 1878 гг. над ними состоялись громкие судебные процессы - «Процесс 50-ти» (1877) и «Процесс 193-х» (1877-1878). Причем в результате судебных разбирательств многие обвиняемые были оправданы, в том числе будущие цареубийцы Андрей Желябов и Софья Перовская.
ЗАГОВОРЩИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Идеологом заговорщического направления был П.Н. Ткачев. Он полагал, что революция в России может осуществиться только путем заговора, т.е. захвата власти небольшой группой революционеров. Ткачев писал о том, что самодержавие в России не имеет социальной опоры в народных массах, является «колоссом на глиняных ногах» и поэтому легко может быть свергнуто путем заговора и тактики террора. «Не готовить революцию, а делать ее» - таков был его основной тезис. Для осуществления этих целей необходима сплоченная и хорошо законспирированная организация. Эти идеи впоследствии нашли свое воплощение в деятельности «Народной воли»
«ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ». «НАРОДНАЯ ВОЛЯ».
Неудачи пропагандистской кампании народников в 1870-х гг. вновь заставили революционеров обратиться к радикальным средствам борьбы- создать централизованную организацию и разработать программу действий. Такая организация, получившая название «Земля и воля», была создана в 1876 году. Ее учредителями были Г.В. Плеханов, Марк и Ольга Натансоны, О. Аптекман. Вскоре в нее вступили Вера Фигнер, Софья Перовская, Лев Тихомиров, Сергей Кравчинский (известный как писатель Степняк-Кравчинский). Новая организация заявила о себе политической демонстрацией 6 декабря 1876 года в Петербурге, на площади у Казанского собора, где Плеханов произнес страстную речь о необходимости борьбы с деспотизмом.
В отличие от прежних народнических кружков, это была четко организованная и хорошо законспирированная организация, руководил которой «Центр», составлявший ее ядро. Все остальные члены были разбиты на группы из пяти человек по характеру деятельности, причем каждый состоявший в пятерке знал только ее членов. Так, наиболее многочисленными были группы «деревенщиков», которые вели работу в деревне. Организация издавала и нелегальные газеты - «Земля и воля» и «Листок «Земли и воли».
Программа «Земли и воли» предусматривала передачу всей земли крестьянам на правах общинного пользования, свободу слова, печати, собраний и создания производственных земледельческих и промышленных коммун. Главным тактическим средством борьбы была избрана пропаганда среди крестьянства и рабочих. Однако вскоре среди руководящего звена «Земли и воли» возникли разногласия по тактическим вопросам. В руководстве организации выдвинулась значительная группа сторонников признания террора как средства политической борьбы.
Ключевым моментом в истории российского терроризма стало покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, совершенное 24 января 1878 года Верой Засулич. Однако суд присяжных оправдал революционерку, которая была немедленно освобождена из-под стражи. Оправдательный приговор вселил в революционеров надежду на то, что они могут рассчитывать на сочувствие общества.
Террористические акты стали следовать один за другим. 4 августа 1878 года средь бела дня на Михайловской площади в Петербурге С. Кравчинским был заколот кинжалом шеф жандармов генерал-адъютант Н. Мезенцов. Наконец, 2 апреля 1879 года «землеволец» А. Соловьев стрелял в царя на Дворцовой площади, однако ни один из его пяти выстрелов не достиг цели. Террорист был схвачен и вскоре повешен. После этого покушения Россия по распоряжению царя была разделена на шесть генерал-губернаторств с предоставлением генерал-губернаторам чрезвычайных прав вплоть до утверждения смертных приговоров.
Раскол внутри «Земли и воли» усиливался. Многие ее члены решительно выступали против террора, полагая, что он приведет к усилению репрессий и погубит дело пропаганды. В итоге было найдено компромиссное решение: организация не поддерживает террориста, но отдельные ее члены могут оказывать ему содействие как частные лица. Расхождения в подходах к тактическим средствам борьбы вызвали необходимость созыва съезда, который состоялся 18-24 июня 1879 года в г. Воронеже. Спорящие стороны поняли несовместимость своих взглядов и договорились о разделе организации на «Черный передел» во главе с Г. Плехановым, стоявший на прежних позициях пропаганды, и «Народную волю» во главе с исполнительным комитетом, поставившую своей целью захват власти террористическим путем. В эту организацию вошло большинство членов «Земли и воли», а среди ее руководителей выделились А. Михайлов, А. Желябов, В. Фигнер, М. Фроленко, Н. Морозов, С. Перовская, С.Н. Халтурин.
Главным делом руководства партии стало убийство Александра II, которому был вынесен смертный приговор. На царя началась настоящая охота. 19 ноября 1879 года прогремел взрыв царского поезда под Москвой при возвращении императора из Крыма. 5 февраля 1880 года произошло новое дерзкое покушение - взрыв в Зимнем дворце, осуществленный С. Халтуриным. Ему удалось устроиться на работу во дворец столяром и поселиться в одном из подвальных помещений, расположенном под царской столовой. Халтурин сумел в несколько приемов пронести динамит в свою комнату, рассчитывая осуществить взрыв в тот момент, когда Александр II будет находиться в столовой. Но царь в этот день опоздал к обеду. При взрыве были убиты и ранены несколько десятков солдат охраны.
«ДИКТАТУРА СЕРДЦА»
Взрыв в Зимнем дворце заставил власти принять неординарные меры. Правительство стало искать поддержку в обществе с целью изоляции радикалов. Для борьбы с революционерами была образована Верховная распорядительная комиссия во главе с популярным и авторитетным в то время генералом М.Т. Лорис-Меликовым, фактически получившим диктаторские полномочия. Он принял суровые меры для борьбы с революционно-террористическим движением, в то же время проводя политику сближения правительства с «благонамеренными» кругами русского общества. Так, при нем в 1880 году было упразднено Третье Отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Полицейские функции были теперь сосредоточены в департаменте полиции, образованном в составе Министерства внутренних дел. Лорис-Меликов стал приобретать популярность в либеральных кругах, став в конце 1880 года министром внутренних дел. В начале 1881 года он подготовил проект привлечения представителей земств к участию в обсуждении необходимых для России преобразований (этот проект иногда называют «конституцией» Лорис-Меликова), одобренный Александром II.
Александр II : «Одобряю основную мысль относительно пользы и своевременности привлечения местных деятелей к совещательному участию в изготовлении центральными учреждениями законопроектов».
П.А. Валуев : «Утром Государь прислал за мной, чтобы передать проект объявления, составленный в министерстве внутренних дел, с поручением сказать о нем мое мнение и, если я не буду иметь возражений, созвать Совет Министров на среду 4-го числа. Я давно, очень давно не видел Государя в таком добром духе и даже на вид таким здоровым и добрым. В 3-м часу я был у гр. Лорис-Меликова (чтобы его предупредить, что я возвратил проект Государю без замечаний), когда раздались роковые взрывы».
Александр II - княгине Юрьевской : «Дело сделано, я только что подписал манифест («Проект извещения о созыве депутатов от губерний»), он будет обнародован в понедельник утром в газетах. Надеюсь, что он произведет хорошее впечатление. Во всяком случае, Россия увидит, что я дал все, что возможно, и узнает, что я это сделал благодаря тебе».
Кн.Юрьевская - Александру II : «Ходят ужасные слухи. Надо подождать».
ЦАРЕУБИЙСТВО
Однако исполнительный комитет «Народной воли» продолжал готовить цареубийство. Тщательно проследив маршруты царских выездов, народовольцы по возможному пути следования самодержца, на Малой Садовой улице, сняли лавку для торговли сыром. Из помещения лавки был сделан подкоп под мостовую и заложена мина. Неожиданный арест одного из лидеров партии А. Желябова в конце февраля 1881 г. заставил ускорить подготовку покушения, руководство которым взяла на себя С. Перовская. Разрабатывался еще один вариант: были срочно изготовлены ручные снаряды на тот случай, если Александр II проследует по другому маршруту -по набережной Екатерининского канала. Там его ждали бы метальщики с ручными бомбами.
1 марта 1881 года царь поехал по набережной. Взрывом первой бомбы, брошенной Н. Рысаковым, была повреждена царская карета, ранено несколько охранников и прохожих, но Александр II уцелел. Тогда другой метальщик, И. Гриневицкий, подойдя вплотную к царю, бросил ему бомбу под ноги, от взрыва которой оба получили смертельные ранения. Александр II скончался через несколько часов.
А.В. Тырков : «Перовская передала мне потом маленькую подробность о Гриневицком. Прежде чем отправиться на канал, она, Рысаков и Гриневицкий сидели в кондитерской Андреева, помещавшейся на Невском против Гостиного двора, в подвальном этаже, и ждали момента, когда пора будет выходить. Один только Гриневицкий мог спокойно съесть поданную ему порцию. Из кондитерской они пошли врозь и опять встретились уже на канале. Там, проходя мимо Перовской, уже по направлению к роковому месту, он тихонько улыбнулся ей чуть заметной улыбкой. Он не проявил ни тени страха или волнения и шел на смерть с совершенно спокойной душой».
Н. Рысаков : «При встрече с Михаилом (И.Емельяновым) я узнал, что Государь наверное будет в манеже, а стало быть, будет проезжать по Екатерининскому каналу. Вследствие понятной ажитации мы больше ни о чем не толковали. Я, недолго еще посидев, ушел. Михаил как я уже говорил, имел тоже что-то в руках, не помню во что завернутое, а так как вещь в его руках по форме вполне походила на мой снаряд, то я и заключил, что такой же снаряд он получил раньше или позже меня, - я его ожидал в кондитерской минут около 20-ти. ...Идя по Михайловской улице...мы встретили блондинку (Перовскую), которая при виде нас сморкалась в белый платок, что было знаком, что следует идти на Екатерининский канал. Выйдя из кондитерской, я походил по улицам, стараясь быть к 2-м часам на канале, как сказал еще прежде Захар в свидание мое с ним и Михаилом. Около двух часов я был на углу Невского и канала, а до этого времени ходил или по Невскому, или по смежным улицам, чтобы понапрасну не обращать на себя внимание полиции, находящейся по каналу».
Убийство царя не принесло ожидавшихся народовольцами результатов, революции не произошло. Смерть «царя-освободителя» вызвала скорбь в народе, а российское либеральное общество не поддержало террористов, которыми еще недавно восхищалось. Большинство членов исполнительного комитета «Народной воли» было арестовано. По делу «первомартовцев» состоялся судебный процесс, по приговору которого были казнены С. Перовская (первая женщина в России, казненная за политическое преступление), А. Желябов, Н. Кибальчич, изготовивший взрывные устройства, Т. Михайлов и Н. Рысаков.
«Московские ведомости», 29 марта : «Не скроем, что суд, который теперь творится над виновниками цареубийства, производит тяжелое, невыносимое впечатление, потому что он позволяет революционерам выставляться партией, имеющей право на существование, засвидетельствовать о своем торжестве, явиться героями-мучениками. К чему этот парад, который только смущает умы и общественную совесть?.. Суд не может состязаться в живописи, в поэзии своего рода, которую обнаружили Желябов и Кибальчич. Разве можно серьезно утверждать, что все это лишено известного соблазна?»
Александр III : «Я желал бы, чтобы наши господа юристы поняли наконец всю нелепость подобных судов для такого ужасного и неслыханного преступления».
Г. К. Градовский : «В деле 1 марта 1881 г. немало было оснований к замене смертной казни другим тяжким, но все же поправимым наказанием: Желябов был арестован еще до цареубийства, Перовская, Кибальчич, Гельфман и Михайлов не убивали царя, даже Рысаков (бросивший первую бомбу в царскую карету) его не убил; непосредственным убийцей был И. И. Гриневицкий, но он сам погиб от второй бомбы, которая поразила царя».
К 1883 году «Народная воля» была разгромлена, однако отдельные ее фракции еще продолжали свою деятельность. Так, 1 марта 1887 года была предпринята неудачная попытка покушения на нового императора Александра III, явившаяся последним актом борьбы. Дело «вторых первомартовцев» также закончилось пятью виселицами: были казнены П. Андреюшкин, В. Генералов, В. Осипанов, А. Ульянов (старший брат Ульянова-Ленина) и П. Шевырев.
Однако, несмотря на поражение «народовольцев», опыт их борьбы и особенно цареубийство оказали колоссальное влияние на последующий ход революционного движения в России. Деятельность «Народной воли» убедила последующие поколения революционеров, что с ничтожными силами можно реально противостоять репрессивному аппарату могущественной империи, а терроризм стали расценивать как весьма действенное средство борьбы.
АЛЕКСАНДР БЛОК (ПОЭМА «ВОЗМЕЗДИЕ»)
«…Грянул взрыв
С Екатеринина канала,
Россию облаком покрыв.
Всё издалёка предвещало,
Что час свершится роковой,
Что выпадет такая карта…
И этот века час дневной -
Последний - назван первым марта»
Александра II можно считать рекордсменом в русской и даже мировой истории по числу совершенных на него покушений. Русский император шесть раз оказывался на волоске от смерти, как и предсказала ему когда-то парижская цыганка.
"Ваше величество, вы обидели крестьян..."
4 апреля 1866 г. Александр II прогуливался с племянниками в Летнем саду. За променадом императора наблюдала через ограду большая толпа зевак. Когда прогулка закончилась, и Александр II садился в карету, раздался выстрел. Впервые в русской истории злоумышленник стрелял в царя! Толпа чуть не растерзала террориста. «Дурачьё! – кричал он, отбиваясь – Я для вас это делаю!». Это был член тайной революционной организации Дмитрий Каракозов.
На вопрос императора «почему ты стрелял в меня?» он дерзко ответил: «Ваше величество, вы обидели крестьян!». Тем не менее, именно крестьянин, Осип Комиссаров, толкнул незадачливого убийцу под руку и спас государя от верной гибели. Каракозова казнили, а в Летнем саду в память о спасении Александра II поставили часовню с надписью на фронтоне: «Не прикасайся к Помазаннику Моему». В 1930 г. победившие революционеры часовню снесли.
"Имея в виду освобождение родины"
25 мая 1867 года, в Париже, Александр II и французский император Наполеон III ехали в открытом экипаже. Внезапно из восторженной толпы выскочил человек и дважды выстрелил в русского монарха. Мимо! Личность преступника установили быстро: поляк Антон Березовский пытался отомстить за подавление польского восстания русскими войсками в 1863 г. «Две недели тому назад у меня родилась мысль цареубийства, впрочем, я питал эту мысль с тех пор, как начал себя сознавать, имея в виду освобождение родины», - сбивчиво изъяснялся поляк на допросе. Французские присяжные приговорили Березовского к пожизненной каторге в Новой Каледонии.
Пять пуль учителя Соловьева
Очередное покушение на императора произошло 14 апреля 1879 г. Гуляя в дворцовом парке, Александр II обратил внимание на молодого человека, быстро идущего в его сторону. Незнакомец успел выпустить в императора пять пуль (и куда только смотрела охрана?!), пока не был обезоружен. Не иначе, как чудо спасло Александра II, не получившего ни царапины. Террористом оказался школьный учитель, а «по совместительству» - член революционной организации «Земля и воля» Александр Соловьёв. Его казнили на Смоленском поле при большом стечении народа.
"Почему они преследуют меня словно дикого зверя?"
Летом 1879 г. из недр «Земли и воли» возникла ещё более радикальная организация - «Народная воля». Отныне в охоте на императора не будет места «кустарщине» одиночек: за дело взялись профессионалы. Помня о провале предыдущих покушений, народовольцы отказались от стрелкового оружия, выбрав более «надёжное» средство - мину. Они решили взорвать императорский поезд на пути между Петербургом и Крымом, где Александр II ежегодно отдыхал. Террористы, возглавляемые Софьей Перовской, знали, что первым следует грузовой поезд с багажом, а Александр II и его свита едут во втором. Но судьба вновь уберегла императора: 19 ноября 1879 года сломался паровоз «грузовика», поэтому первым поехал поезд Александра II. Не зная об этом, террористы пропустили его и подорвали другой состав. «Что они имеют против меня, эти несчастные? - горестно произнёс император. - Почему они преследуют меня, словно дикого зверя?».
"В логове зверя"
А «несчастные» готовили новый удар, решив взорвать Александра II в его собственном доме. Софья Перовская узнала, что в Зимнем дворце ремонтируются подвалы, в том числе - винный погреб, «удачно» расположенный прямо под императорской столовой. И вскоре во дворце появился новый столяр – народоволец Степан Халтурин. Пользуясь удивительной беспечностью охраны, он ежедневно проносил в погреб динамит, пряча его среди строительных материалов. Вечером 17 февраля 1880 года во дворце планировался торжественный ужин в честь приезда в Петербург принца Гессенского. Халтурин установил таймер бомбы на 18.20. Но вновь вмешался случай: поезд принца опоздал на полчаса, ужин перенесли. Страшный взрыв унёс жизни 10 солдат, ранило ещё 80 человек, но Александр II остался невредим. Словно какая-то таинственная сила отводила от него смерть.
"Честь партии требует, чтобы царь был убит"
…Нужно было скорее уезжать, но император вышел из кареты и направился к раненым. О чём он думал в эти мгновения? О предсказании парижской цыганки? О том, что сейчас пережил шестое покушение, а седьмое станет последним? Мы никогда этого не узнаем: к императору подбежал второй террорист, грянул новый взрыв. Предсказание сбылось: седьмое покушение стало для императора роковым…
Александр II скончался в тот же день в своём дворце. «Народная воля» была разгромлена, её руководители казнены. Кровавая и бессмысленная охота на императора завершилась гибелью всех её участников.
