Андреева в статье не могу поступиться принципами. Письмо Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами": манифест антиперестроечных сил

С точки зрения сегодняшнего дня, в той статье не было ничего экстраординарного: там говорилось о недопустимости очернения своей истории, о необходимости уважать славное прошлое своей страны. Однако тогда эта публикация произвела эффект разорвавшейся бомбы. Если до 13 марта 1988 года политика "гласности" использовалась только для очернения советского прошлого, то статья "Не могу поступиться принципами" стала первой публикацией, альтернативной официальному антисталинскому курсу, причем альтернативой именно коммунистического характера. Благодаря этой своей статье Нина Андреева в течение нескольких последующих лет была одним из наиболее популярных политиков СССР. 5 апреля 1988 года орган ЦК КПСС газета "Правда" опубликовала статью А.Н.Яковлева, который назвал статью Н.Андреевой "манифестом антиперестроечных сил". С этого момента для антисоветчиков имя Нины Адреевой стало символом "возвращения к ужасам сталинизма". Интересно, что в течение почти месяца между публикацией статьи Нины Андреевой и публикацией ответа Яковлева на нее - с 13 марта по 5 апреля 1988 года - все "перестроившиеся" журналисты, до этого увлеченно "разоблачавшие" "культ личности", вдруг заткнулись и прекратили свою "смелую критику", возобновив ее только после того, как Яковлев дал добро на продолжение антисталинской истерии. Вот сколь страшно было для борзописцев лишь одно слово правды!

С другой стороны, для противников горбачевского курса имя Нины Андреевой стало символом сопротивления реставрации капитализма. Надо пояснить, что в те времена советские люди считали, что каждое слово, раздающееся из ЦК КПСС, является истиной в последней инстанции. Когда ЦК КПСС начал лить грязь на Сталина, то многим людям это не нравилось, но они не решались критиковать эту горбачевскую политику, полагая: "может быть, им там наверху виднее". Статья Нины Андреевой показала, что среди коммунистов может существовать точка зрения, альтренативная официальной, что коммунистическое сопротивление горбачевской политике вполне возможно. В КПСС начали появляться течения и организации, противостоящие горбачевской политике реставрации капитализма.

1991 год. Год распада СССР. Пресса распинается в проклятьях Коммунистической партии, социалистическому строю, да и самой советской стране в целом. Но интереснейший, прямо-таки взрывной материал Нины Андреевой дает журнал "Советская милиция".... Жаль он потонул в потоке антисоветских помоев, не всплыл наружу, не растолкал людей. Но и сегодня, и сегодня, он актуален и важен

ПЕРЕСТРОЙКА

Мне хотелось бы остановиться на одном вопросе - на тактике антисоциалистических сил, которые влекут наше общество в омут рыночной экономики, частной собственности, эксплуатации, развала Державы. Для этого и потребовалось архитекторам и прорабам перестройки довести страну до нищеты, всеобщего недовольства, которое они списывают на социализм, КПСС, революцию, 73 года Советской власти. Иными словами, доводят людей до того, чтобы они сами сделали вывод безразличия к общественному строю, истории своей страны. Сами же эти антисоциалистические силы много лет занимались разрушением, разложением социализма, всеми средствами компрометировали его. Теперь же провокационно приписали все пороки социализму.

В Верховных Советах СССР и РСФСР идут шумные дебаты по программам перехода к рыночной экономике. Плюрализм, гласность и демократия во всей красе. Все программы по своей сути тождественны: это программы реставрации капитализма через буржуазный рынок, обнищание масс, безработицу, эксплуатацию и т. п. Таков наш однопорядковый плюрализм.

Если вдуматься, то нынешняя перестройка ведет не только к реставрации капитализма, но к превращению страны, недавно бывшей второй сверхдержавой мира, в деморализованный, разваленный политическими междуусобицами сырьевой придаток американо-япопо-натовского империализма.

На сессии Верховного Совета СССР Федор Бурлацкий призывал не колебаться, а энергично переходить к демонтажу социализма, поскольку «сейчас создана для этого необходимая обстановка». Архитекторы и прорабы перестройки еще раз публично подтвердили, что нынешний экономический кризис специально спланирован, организован и что они своими липовыми альтернативами уже вконец заморочили людям головы.

Надежды, что все само собой нормализуется, придет кто-то и даст отпор антикоммунизму и антисоветчине, построены на песке. Защищать социализм, очищать его от грязи, развивать и совершенствовать могут лишь люди труда. Отступать дальше некуда, ибo там пропасть, катастрофа и гибель Родины. Наши деды защитили завоевания Октября в боях с белогвардейцами и иностранными интервентами. Отцы, преодолевая неимоверные трудности, заложили основы социализма, защитили свое Отечество. Наш священный долг - дать отпор контрреволюции, решить проблемы сохранения и укрепления Державы. Не сможем - навлечем на себя позор и проклятия многих поколений трудящихся.

Многие сегодня приходят к выводу, что лидеры партии виноваты в глубочайшем кризисе всех сфер жизнедеятельности советского общества, в демонтаже базиса и надстроек социализма, в развале многонационального государства, мировой социалистической системы, международного рабочего и коммунистического движения, в перерождении КПСС в парламентскую, меньшевистскую партию троцкистско-бухаринской ориентации.

ПАРТИЯ

XXVIII съезд КПСС не оправдал надежд, принципиально не ответил ни на один из поставленных жизнью вопросов, не разрядил, а скорее запутал и без того сложную обстановку в партии и стране. Противоречия между социалистическими и антисоциалистическими элементами оказались не разрешены, а затушеваны, отодвинуты, загнаны вглубь. Реставраторским и оппортунистическим элементам отпора дано не было. Правда, была несколько приподнята планка критики противников ленинизма. Особенно на последовавшем вскоре Учредительном съезде компартии РСФСР, который, к сожалению, оказался заложником решений XXVIII съезда.

Верховодившая на съездах правооппортунистическая группировка встала на путь прямого отрицания победы социализма в СССР, безнадежно запуталась в вопросах оценки В. И. Ленина, Октябрьской революции. Победы над фашизмом. Оба съезда обходят вопрос о рабочем классе как социальной базе партии. В условиях обострения классовой борьбы рабочий класс лишается своей политической партии и оказывается безоружным в борьбе с захватывающей политическую власть советской буржуазией.

Партия, созданная Лениным как партия рабочего класса, по своей классовой сущности, по своим целям призванная совершенствовать социализм, оппортунистами предназначена быть «партией социальной защиты человека». Но как можно успешно защищать человека в условиях реставрации капитализма, превращения страны в неоколонию империализма?

Ренегаты растворили КПСС в общей совокупности общественно-политических организаций, а теперь сетуют на падение ее авторитета. Правящие круги перестройки взяли курс на отчленение партии от государственной и хозяйственной деятельности, дали согласие на «деполитизацию» и «департизацию» государственных органов. Идет лишение КПСС статуса правящей партии, чем завершается полный разрыв ее с научным социализмом. Большинство депутатов Верховного Совета РСФСР, имея партбилеты в кармане, принимают антикоммунистические решения. Видимо, для оперирования этого несоответствия член ЦК КПСС Ельцин на съезде демонстративно отдал свой партбилет, который сослужил такую верную службу его карьере.

Когда стало очевидным, что Моссовет и Ленсовет под руководством бывших партбилетоносцев Г. Попова и А. Собчака превращаются в локомотивы капитализации, «верха» меняют руководство московской и ленинградской партийных организаций на Прокофьева и Гидаспова, которые в своих интервью заявили, что они всего лишь «технари», недостаточно искушенные в политике. Реставраторы из горсоветов получили полную свободу рук, а партийные комитеты крупнейших центров занялись поисками консенсусов с ними.

На XXVIII съезде из высшего эшелона партийного руководства были устранены К. К. Лигачев и некоторые другие политические деятели, позиции которых не совмещалась со взглядами капитулянтов-реставраторов. Ошибка этих политиков состояла в том, что они пытались противостоять ренегатам келейно, в «верхах», не обращались к партийным массам. Их же политические противники, не заботясь об элементарных приличиях, организовали самые оголтелые клеветнические кампании, приписывали им провалы, которые на совести всего политического руководства.

Именно оно коллективно «выполнило» социальный заказ противников Октября и большевизма и ныне может с чувством исполненного долга кануть в Лету недоброй истории.

Думаю, что главная задача ныне у партии и всех марксистов-ленинцев - большевизация всех сторон партийной деятельности, придание этой деятельности научно-классового, пролетарского характера, возвращение к подлинному ленинизму, не усеченному и не фальсифицированному ревизионистами. Ошибаются те, кто сегодня сводит КПСС к трусливой части перерожденцев и коньюктурщиков, погрязшей в привилегиях бюрократии и коррумпантам, ревизионистам и оппортунистам. КПСС - это прежде всего те, кто сегодня спускается в забой, встает к мартенам и прокатным станам, кто собирает нелегкий урожай, выполняет свой воинский долг, кто лечит людей и учит детой, у них могут быть разные взгляды на прошлое и настоящее, но интересы одни.

Выход из кризиса КПСС - в подлинной коллективности партийного руководства, с которого за малейшие нарушения надо спрашивать по всей строгости партийной ответственности.

ГОСУДАРСТВО

Под флагом отрицания классового характера социализма произошел отказ от марксизма-ленинизма.

Антисоциалистические силы сплотились на платформе антикоммунизма, хотя и атакуют его с различных направлений. Но - надеюсь! - победа этих сил в ряде районов и городов позволит трудящимся скорее разглядеть за демагогией своих избранников, в чьих интересах они действуют и кого защищают. Недалеко время, когда люди смогут по достоинству оценить ленинскую характеристику «парламентского кретинизма», который в конечном счете служит для маскировки действительных столкновений противоборствующих классов и сил в обществе.

Несколько слов о «союзном договоре», который призван раздробить СССР на удельные княжества. В нынешних условиях разгула национализма и шовинизма, общей дестабилизации, все попытки ускорить его заключение объективно являются сознательным шагом к развалу многонационального государства. Если «свободный рынок» пристегивает нас в качестве сырьевого придатка, то «союзный договор» в нынешних условиях подорвет национальную и политическую самостоятельность Советского союза. На это не зря рассчитывают антисоветчики. Любезный друг Силаева и Ельцина монархо-клерикал Солженицын в своей брошюре «Как нам обустроить Россию» прямо призывает отказаться от 12 союзных республик, т. е. рассыпать Союз.

Наше социалистическое Отечество в опасности. Социализм - это жизнь, капитализация страны - прямой путь к подготовке и развязыванию третьей мировой войны в борьбе за очередной передел мира. То, что нам уготовили нынешние реформаторы, - это пропасть, нищета и хаос.

Сейчас пенсионерка, а в 1988 году - преподаватель химии в Ленинградском технологическом институте, Нина Андреева рассказывала в интервью, что «Не могу поступаться принципами» было не первым ее письмом в редакцию: она писала в «Ленинградский рабочий», и ее там даже печатали. Текст знаменитого впоследствии антиперестроечного манифеста она отправляла и в «Правду», и в «Литературную газету», и в «Комсомольскую правду», и в «Советскую Россию» - но редакции ей не отвечали.

Версии дальнейших событий различаются в зависимости от того, кто их излагает. Один из главных идеологов перестройки, секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев писал в мемуарах, что публикация родилась из письма Андреевой и ее мужа Владимира Клушина в ЦК - его якобы прочитал известный своими реакционными взглядами Егор Лигачев (как и Яковлев, он входил в Политбюро) и велел заместителю главреда «Советской России» переработать сочинение супругов в газетную статью.

Редактор влиятельного среди сторонников демократизации журнала «Огонек» Виталий Коротич считал , что текст «Не могу поступаться принципами» написан самой Андреевой, но соглашался с Яковлевым в том, присланное ею в ЦК письмо скорее всего предварительно показали Лигачеву, а тот уже дал добро на публикацию.

Сам Лигачев категорически отрицал любую причастность к появлению статьи: «Как и все читатели, я впервые познакомился со статьей "Не могу поступаться принципами" лишь тогда, когда она была опубликована на страницах газеты "Советская Россия"».

Нина Андреева рассказывала, что 23 февраля ей позвонили из редакции и предложили немного сократить материал и обязательно обозначить свое отношение к сталинским репрессиям, без упоминания которых в те годы не обходилась ни одна «заперестроечная» или антиперестроечная статья. Так в публикации появился пассаж про ветерана войны, который ни разу не слышал о репрессиях, и абзац с призывом избегать однозначной оценки прошлого. «Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати», - писала Андреева.

Леволибералы, борьба башен и великий Сталин

Статья Андреевой занимала в «Советской России» целую полосу формата А2. Лейтмотивом текста было осуждение публикаций и выступлений перестроечной эпохи, «смешивающих с грязью наше прошлое и настоящее»; не в последнюю очередь автор требовала помнить о заслугах Иосифа Сталина.

Например, Андреева сравнивала Сталина с Петром I: «В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы», - и цитировала Уинстона Черчилля, который якобы утверждал: «Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов...».

Позже выяснилось, что Черчилль ничего подобного не говорил, а приписываемые ему слова о сохе и атомной бомбе напоминают сильно искаженную цитату из биографа Сталина, троцкиста Исаака Дойчера.

Среди других изобретений Нины Андреевой, получивших впоследствии широкое распространение - термины «борьба башен» (позаимствован - со ссылкой на автора - у Александра Проханова) и «фальсификация истории». С последним явлением автор призывала беспощадно бороться: «Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны. Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения "о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов", о "вине" Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный "подсчет" числа "сталинистов" в разных поколениях и социальных группах?».

Отступивших от истинно социалистических принципов Андреева делила на два лагеря: «леволибералов» и «охранителей»; перестроечное брожение умов виделось ей как борьба этих «двух башен». «Именно сторонники "леволиберального социализма" формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего», - писала она.

Впрочем, охранителям тоже досталось: «Если "неолибералы" ориентируются на Запад, то другая "альтернативная башня", пользуясь выражением Проханова, "охранители и традиционалисты", стремятся "преодолеть социализм за счет движения вспять". Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного "крестьянского социализма" заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной».

Преодолеть все эти опасные заблуждения Андреева предлагала, вернувшись к ленинским принципам: «На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества».

Репетиция путча

Эффект статья произвела потрясающий - главным образом в рядах партийной элиты и среди руководства советских СМИ. Текст восприняли как «продиктованный сверху» (журналисты и редакторы не питали иллюзий по поводу «случайности» появления программной статьи) - и истолковали его как однозначный сигнал к «повороту назад» и отказу от перестройки.

Тем более, что дальнейшее развитие событий лишь подтверждало эту версию. На следующий день после публикации, 14 марта 1988 года, Егор Лигачев собрал на брифинг главных редакторов и «порекомендовал» обратить внимание на письмо преподавательницы из Ленинграда. ТАСС поручили распространить полный текст статьи, а руководителям союзных республик, не получавших «Советскую Россию», - перепечатать «Не могу поступаться принципами» в местных изданиях.

Глава государства, генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев в момент выхода статьи отсутствовал в стране - он находился в Югославии. Главный оппонент Лигачева в Политбюро, Яковлев тоже был за границей - в Монголии.

«Среди интеллигенции началась паника, значение статьи, опубликованной в органе ЦК КПСС, а тогда "Советская Россия" была в таком статусе, все понимали хорошо. <...> Позже оказалось, что некоторые первые секретари самостоятельно распорядились перепечатывать статью во всей прессе, вплоть до "районок", и провести обсуждение обязательно и повсеместно. По стране подуло очень холодным ветерком», - писал в воспоминаниях возглавлявший тогда «Известия» редактор Иван Лаптев.

Сама Нина Андреева подсчитала, что ее статья была перепечатана более 900 раз.

24 марта манифест преподавательницы из Ленинграда стал главной темой заседания Политбюро; обсуждение растянулось на два дня. Будущий участник настоящего Дмитрий Язов в своих мемуарах утверждал, что говорил тогда в основном Горбачев. Он требовал осудить реакционное письмо. Почти все консерваторы, кроме Лигачева, высказались в том духе, что «не разобрались», «не сориентировались» - то есть не решились открыто поддержать антиперестроечное выступление Андреевой.

Итогом совещания в Политбюро стала статья Александра Яковлева, опубликованная им без подписи в газете «Правда» 5 апреля 1988 года. Она называлась «Принципы перестройки: революционность мышления и действий». Автор заверял, что никто в руководстве страны от нового курса отказываться не собирается, а вина Сталина в организации массовых репрессий доказана. Позже «Правда» напечатала позитивные отклики на эту статью, а «Советская Россия» 15 апреля вышла с покаянным материалом, в котором редакция соглашалась с «Правдой» и признавала, что публикация письма Андреевой была безответственным жестом.

«Как бы ни относиться к статье Андреевой, но провозглашенные перестройкой принципы гласности и плюрализма обязывали представить всю палитру читательских мнений. Но ничего подобного не произошло. "Советской России" категорически запретили публиковать письма в поддержку Андреевой, заставив дать почти только осуждающую почту. Более того, одобрительные письма были у редакции изъяты. <...> Какая же это гласность? Какой же это плюрализм?» - писал годы спустя возмущенный Лигачев.

Андреева рассказывала, что после публикации разгромных отзывов ее отстранили от занятий со студентами и вынудили уйти в отпуск за свой счет. До выхода на пенсию к работе она так и не вернулась. Принципами пожилая коммунистка не поступилась, возглавив осенью 1991 года Всесоюзную коммунистическую партию большевиков, которая с гордостью использует аббревиатуру ВКПБ и выступает за ленинизм и коммунистические идеалы. КПРФ Геннадия Зюганова в ВКПБ считают предателями. Отделения партии существуют в Белоруссии, Украине и России, и, по подсчетам 78-летней Нины Андреевой, объединяют более 20 тысяч ее сторонников.

14 марта 2017 года в 9:12 мск текст исправлен: в исходной версии заголовок статьи Нины Андреевой был набран с опечаткой - «Не могу поступиться принципами». Редакция благодарит журналиста Олега Кашина, который заметил ошибку.

Не поступаться/ не поступиться принципами

Публ. Ирон. Не менять отживших взглядов, догматических стереотипов. СП, 132. /i> Образовано на базе выражения не могу поступиться принципами. Мокиенко 2003, 86.

Большой словарь русских поговорок. - М: Олма Медиа Групп . В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина . 2007 .

Смотреть что такое "Не поступаться/ не поступиться принципами" в других словарях:

Название статьи (Советская Россия, 13 марта 1988 г.) преподавательницы химии Ленинградского технологического института Нины Александровны Андреевой (р. 1938). В статье Н. А. Андреева осуждала политику Генерального секретаря ЦК КПСС М. С.… … Словарь крылатых слов и выражений

- «Не могу поступаться принципами» опубликованное 13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» письмо преподавательницы Ленинградского технологического института Нины Андреевой. В письме осуждались появившиеся в прессе после объявления… … Википедия

Публ. Ирон. О человеке, упорно не желающем отказываться от традиционного идеологического мышления, стереотипных догм. /i> Крылатая фраза – название статьи Н. Андреевой в газете «Советская Россия» 13.03.88, где дана негативная оценка изменений в… …

принципами - поступаться принципами непрямой объект, Neg, реализация поступиться принципами непрямой объект, Neg, реализация …

поступиться - ступлю/сь, сту/пишься; св. см. тж. поступаться чем. Добровольно лишить себя чего л., пожертвововать чем л. ради кого, чего л., отказаться от чего л. в пользу кого, чего л. Поступи/ться личными удобствами. Поступи/ться правдой ради выгоды.… … Словарь многих выражений

поступаться - ПОСТУПАТЬСЯ, несов. (сов. поступиться), чем. Вести себя благородно, великодушно, добровольно лишая себя чего л., жертвуя чем л. ради кого, чего л., отказываясь от чего л. в пользу кого, чего л.; Син.: жертвовать }